Решение по делу № 2-1165/2016 ~ М-1010/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1165\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 г.                                        г.Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутов Х.Х. к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральская народная касса» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Даутов Х.Х. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу « Уральская народная касса» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, указывая, что Даутов Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ с КПК Уральская народная касса заключен договор передачи личных сбережений №.

Согласно договору заказана услуга по увеличению личных сбережений путём их вложения в деятельность товарищества, так им были предоставлены денежные средства в сумме 77 017 рублей на 12 месяцев. за плату под проценты в размере 19.5 % годовых.

Деятельность коммандитного товарищества регламентируется ст. 82-86 ГК РФ.

Договор займа регламентируется правовыми нормами ст. 807-818 ГК РФ.

Согласно условиям договора пайщик имеет право забрать вклад досрочно, предупредив кооператив о намерении за 30 дней до снятия денежных средств.

Так ГК РФ не регулирует ответственность кооператива перед пайщиком за несоблюдение (нарушение) условий договора оказания пайщику тех либо иных услуг, не регулирует претензионный порядок разрешения споров, размер неустойки, начисления штрафа, условия возмещения морального вреда.

После заключения договора и предоставления денежных средств в кассу кооператива он решил отказаться от услуг ответчика. Так им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении договора и возврате вклада. Таким образом согласно условиям договора денежные средства должны быть возвращены в течении 30 дней с даты подачи заявления, до ДД.ММ.ГГГГ. В то же время сотрудники КПК сообщили о финансовой несостоятельности КПК и о том, что денежные средства возвращены будут. По причине чего им была подана досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в срок обусловленный условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ год.

Но по настоящее время денежные средства мне не возвращены. Ответы на заявление о возврате денежных средств и досудебную претензию ему не даны.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 77 017 рублей (семьдесят семь тысяч семнадцать рублей); судебные расходы, расходы на составление претензии 1000 (одна тысяча) рублей искового заявления 2 187 рублей (две тысячи сто восемьдесят семь рублей),

В судебном заседании истец Даутов Х.Х. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50, 56 руб.

Представитель ответчика Хусаинов М.И. исковые требования признал в части требований о взыскании задолженности по договору, о чем представил письменное заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая, что признание представителем ответчика иска сделано добровольно, суд принимает признание КПК «Уральская народная касса» иска Даутов Х.Х. в части требований о взыскании задолженности по договору, поскольку волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, исковые требования Даутов Х.Х. к КПК «Уральская народная касса» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, проценты в размере 50,56 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в суде в размере 3 197 руб. (1000 руб. за составление претензии и 2 187 руб. за составление искового заявления.)

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2453,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» в пользу Даутов Х.Х. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, проценты в размере 50,56 руб., расходы по оплате юридических услуг -3 197 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» в доход государства госпошлину в размере 2453,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.В. Салишева