Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4989/2023 ~ М-3753/2023 от 22.05.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Моисеевой ЕА к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Черемисиной МН, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействие), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Е.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.Самары находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё задолженности. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, с целью исполнения судебных актов и во исполнение требований судебного пристава-исполнителя, направила сведения об имеющемся у нее единственном имуществе, которым она может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно в заявлении/ходатайстве, предоставила судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания – оригинал простого векселя серии КА-9060. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству административным ответчиком принято постановление № об удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель Черемисина М.Н., основываясь исключительно на своих личных убеждениях, превысив свои должностные полномочия, имущество в виде простого векселя, принадлежащего ей, проигнорировала и не посчитала необходимым его арестовывать, то есть фактически своими незаконными действиями лишила взыскателя к своевременному получению денежных средств и воспрепятствовала ей исполнить требование исполнительного документа. Ею направлено заявление о выдаче копии акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество – простой вексель серии КА-9060. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Черемисина М.Н. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, указывая на необоснованность обстоятельств на которые ссылается заявитель и не вынесла постановление об обращении взыскания на простой вексель серии КА-9060. По ее мнению, судебный пристав-исполнитель Черемисина М.Н., не являясь специалистом в области оценочной деятельности и не имея специальных познаний, позволяющих определить стоимость простого векселя, нарушила статьи 2, 4, 5, 64, 68, 75, 80, 82, 85, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Черемисина М.Н. не привлекала соответствующего специалиста-оценщика, в материалах исполнительного производства отсутствует необходимый отчет об оценке её имущества в виде простого векселя, что полагает является незаконным. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и препятствуют надлежащему исполнению в разумный срок требования по исполнительным документам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н., выраженное в не наложении ареста на имущество должника Моисеевой Е.А. в виде ценной бумаги: серии КА-9060; обязать судебного пристава-исполнителя Черемисину М.Н. наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя серии КА-9060, принадлежащего административному истцу.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица, ООО «Сетелем Банк».

Административный истец, Моисеева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, Черемисина М.Н., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    На основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок предусмотренный, статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Установлено и следует из представленных материалов, что на исполнении в отделении судебных приставов Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Милиновой В.О. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г.Самары, в отношении должника Моисеевой Е.А. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Е.А. обратилась в ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области с заявлением о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ей имущество, а именно: простой вексель серии <данные изъяты> Копия простого векселя серии КА-9060 была приложена к указанному ходатайству (л.д. 10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Черемисиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) Моисеевой Е.А. удовлетворено. В постановлении судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области сообщено о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП сторонам исполнительного производства, от том, что будут повторно направлены запросы в регистрирующие, государственные органы, банки и иные кредитные организации. Указано, что по данным полученным из регистрирующих, государственных органов, банков и иных кредитных организаций ответов установлено наличие расчетных счетов. Вынесены соответствующие постановления. Неоднократное обновление запросов не позволило выявить новой информации. Также сообщено о том, что в ходе исполнения исполнительного производства, неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, в ходе которых должника застать не удалось (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Е.А. обратилась в ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области с заявлением о направлении копии акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее ей, а именно: простой вексель Серии КА-9060.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Черемисиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) Моисеевой Е.А. отказано в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары Черемисина М.Н. вынесла оспариваемые постановления в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу частей 1 и 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Из материалов дела следует, что Моисеева Е.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары Черемисиной М.Н. с заявлением о наложении ареста на имущество должника, ссылаясь на наличие у неё единственного имущества, которым она способна обеспечить исполнение возникшего у нее обязательства по исполнительному производству №-ИП, а именного простого векселя серии КА-9060.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе, и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно части 2 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 г. № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации), в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 названного закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В постановлении СПИ от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления Моисеевой Е.А. не разрешено ходатайство о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) наложении ареста на принадлежащее ей имущество, а именно: простой вексель серии <данные изъяты>. Решение по данному ходатайству в постановлении не отражено. Вопрос, по которому выносится постановление в постановлении не отражен.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н допущено бездействие по ненадлежащему рассмотрению ходатайства Моисеевой Е.А. о наложении ареста на имущество должника, что противоречит требованиям закона и нарушает права взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в числе прочего должны быть указаны: вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В данном случае постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ № также не содержит рассматриваемый вопрос, не мотивировано, отсутствуют ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Документы, свидетельствующие о наличии оснований для принятия такого решения в рамках исполнительного производства, исполнение по которому отсутствует.

Административными ответчиками не доказана законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары.

Административными ответчиками не доказан факт наличия у административного истца иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Довод административного ответчика в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о необоснованности обстоятельств, на которые ссылается заявитель правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях устранения допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свободы и реализации законных интересов административного истца и восстановления данных прав, свобод и законных интересов, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, не вмешиваясь в компетенцию административного ответчика и, не предрешая существо решения, которое должно быть им принято, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисину М.Н. рассмотреть заявление (ходатайство) Моисеевой Е.А. о наложении ареста на имущество должника в соответствии с требованиями действующего законодательства. Осуществить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении вышеуказанной ценной бумаги.

Оснований для указания конкретных действий, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю по заявленной ценной бумаге, не имеется, поскольку в силу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд при удовлетворении административного иска об оспаривании ненормативного решения соответствующего органа в порядке главы 22 КАС РФ вправе лишь признать его незаконным, но не полномочен отменять его и принимать иное решение, подменяя собой уполномоченный орган.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Моисеевой ЕА - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной МН, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) Моисеевой ЕА от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Моисеевой ЕА.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной МН от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Моисеевой ЕА.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисину МН обязанность по рассмотрению заявления (ходатайства) Моисеевой ЕА от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Моисеевой ЕА о наложении ареста на имущество должника в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществить действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ценной бумаги - простого векселя серии КА-9060.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                        Е.С. Пудовкина