Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2018 ~ М-169/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-158/2018

Строка № 171г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 26 июня 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием истца Гладких И.Н.,

ответчика Нечитайло В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гладких Игоря Николаевича к Бондаренко Надежде Ивановне, Нечитайло Владимиру Павловичу, администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на 1/3 долю общей долевой собственности по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких И.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что по договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с <адрес> узлом связи, в лице ФИО7, ФИО4 стал собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 145,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанного домовладения являются: Бондаренко Н.И.. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Нечитайло В.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Кантемировской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО4, Нечитайло В.П. и Бондаренко Н.И. в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок его отец зарегистрировал, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись .

При жизни его отец и ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без соответствующего разрешения, произвели реконструкцию жилого дома, увеличив и утеплив пристройку А1 и А2, сделав ее жилой. В результате общая площадь жилого дома увеличилась со 145,2 кв.м. до 177,7 кв.м.

Его отец и ответчики в 2016 году для того, чтобы узаконить самовольно возведенные пристройки, заказали в отделе архитектуры и градостроительства градостроительный план земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в разрешении на строительство пристроек им было отказано в связи с отсутствием сведений о жилом доме.

Он является единственным наследником по закону после смерти отца, так как его мать отказалась от наследства в его пользу.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу и получил свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, и денежные вклады, принадлежащие отцу.

Просил сохранить жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , в переустроенном и перепланированном виде; признать за ним право собственности по праву наследования на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец Гладких И.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Нечитайло В.П. исковые требования истца признал и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и ему понятны, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела (л.д. 61).

В судебное заседание ответчики - администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области и Бондаренко Н.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 55, 59), не явились по уважительной причине, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 60, 64), признавая исковые требования истца в полном объеме, не имея возражений по иску, что подтверждается письменными заявлениями ответчиков от 09.06.2018 года и от 21.06.2018 года, адресованными суду и приобщенными к материалам дела (л.д. 52, 60).

В судебное заседание третье лицо - нотариус Кантемировского нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО9, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 56), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не имея возражений по иску, что подтвердил письменным заявлением, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 63).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца Гладких И.Н., ответчика Нечитайло В.П., изучив материалы дела, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кантемировским районным узлом связи и ФИО4, последний купил 1/3 долю жилого дома, площадью 145,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, площадью 177,7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4, Бондаренко Н.И.. и Нечитайло В.П. по 1/3 доле каждому (л.д. 11-20).

Согласно свидетельству о смерти , выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти составлена актовая запись за от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело , открытое к имуществу умершего ФИО4, в котором имеется заявление о принятии наследства по закону от Гладких Игоря Николаевича – сына наследодателя (л.д. 50).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО9, зарегистрированному в реестре за , наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын – Гладких Игорь Николаевич, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1037 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО9, зарегистрированному в реестре за , наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын – Гладких Игорь Николаевич, наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 37).

Постановлением нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, рег. , Гладких И.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Из содержания справки № 17-11/32,выданной отделом архитектуры и градостроительства администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области от 03.05.2018 года следует, что пристройка, возведенная к жилому дому по адресу: р.<адрес>, выполнена в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 38).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель ФИО4 совместно с ответчиками: Нечитайло В.П. и Бондаренко Н.И. предпринимал меры к легализации самовольной перепланировке и переустройству жилого дома путем обращения в администрацию Кантемировского муниципального района, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, Нечитайло В.П. и Бондаренко Н.И. (л.д. 22-32).

Однако уведомлением № 17-11/29 от 13.04.2018 года заявителям - ФИО4, Нечитайло В.П. и Бондаренко Н.И было отказано в подготовке и выдаче разрешения на строительство (л.д. 33).

Исследованные судом вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Гладких И.Н. является законным правопреемником и наследником своего умершего отца ФИО4

    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные исковые требования Гладких И.Н., суд учитывает признание иска ответчиками (л.д. 52, 60-61), являющееся субъективным процессуальным правом каждого из ответчиков, не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы других лиц. В связи с чем, признание иска ответчиками принимается судом. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    Согласно письменному заявлению истца (л.д. 62), в котором Гладких И.Н. просит не взыскивать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления, вышеуказанные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гладких Игоря Николаевича к Бондаренко Надежде Ивановне, Нечитайло Владимиру Павловичу, администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на 1/3 долю общей долевой собственности по праву наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , в переустроенном и перепланированном виде.

Признать за Гладких Игорем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по праву наследования на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Грибченко Е.Д.

Дело № 2-158/2018

Строка № 171г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 26 июня 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием истца Гладких И.Н.,

ответчика Нечитайло В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гладких Игоря Николаевича к Бондаренко Надежде Ивановне, Нечитайло Владимиру Павловичу, администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на 1/3 долю общей долевой собственности по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких И.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что по договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с <адрес> узлом связи, в лице ФИО7, ФИО4 стал собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 145,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанного домовладения являются: Бондаренко Н.И.. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Нечитайло В.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Кантемировской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО4, Нечитайло В.П. и Бондаренко Н.И. в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок его отец зарегистрировал, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись .

При жизни его отец и ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без соответствующего разрешения, произвели реконструкцию жилого дома, увеличив и утеплив пристройку А1 и А2, сделав ее жилой. В результате общая площадь жилого дома увеличилась со 145,2 кв.м. до 177,7 кв.м.

Его отец и ответчики в 2016 году для того, чтобы узаконить самовольно возведенные пристройки, заказали в отделе архитектуры и градостроительства градостроительный план земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в разрешении на строительство пристроек им было отказано в связи с отсутствием сведений о жилом доме.

Он является единственным наследником по закону после смерти отца, так как его мать отказалась от наследства в его пользу.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу и получил свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, и денежные вклады, принадлежащие отцу.

Просил сохранить жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , в переустроенном и перепланированном виде; признать за ним право собственности по праву наследования на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец Гладких И.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Нечитайло В.П. исковые требования истца признал и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и ему понятны, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела (л.д. 61).

В судебное заседание ответчики - администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области и Бондаренко Н.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 55, 59), не явились по уважительной причине, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 60, 64), признавая исковые требования истца в полном объеме, не имея возражений по иску, что подтверждается письменными заявлениями ответчиков от 09.06.2018 года и от 21.06.2018 года, адресованными суду и приобщенными к материалам дела (л.д. 52, 60).

В судебное заседание третье лицо - нотариус Кантемировского нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО9, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 56), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не имея возражений по иску, что подтвердил письменным заявлением, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 63).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца Гладких И.Н., ответчика Нечитайло В.П., изучив материалы дела, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кантемировским районным узлом связи и ФИО4, последний купил 1/3 долю жилого дома, площадью 145,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, площадью 177,7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4, Бондаренко Н.И.. и Нечитайло В.П. по 1/3 доле каждому (л.д. 11-20).

Согласно свидетельству о смерти , выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти составлена актовая запись за от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело , открытое к имуществу умершего ФИО4, в котором имеется заявление о принятии наследства по закону от Гладких Игоря Николаевича – сына наследодателя (л.д. 50).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО9, зарегистрированному в реестре за , наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын – Гладких Игорь Николаевич, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1037 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО9, зарегистрированному в реестре за , наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын – Гладких Игорь Николаевич, наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 37).

Постановлением нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, рег. , Гладких И.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Из содержания справки № 17-11/32,выданной отделом архитектуры и градостроительства администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области от 03.05.2018 года следует, что пристройка, возведенная к жилому дому по адресу: р.<адрес>, выполнена в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 38).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель ФИО4 совместно с ответчиками: Нечитайло В.П. и Бондаренко Н.И. предпринимал меры к легализации самовольной перепланировке и переустройству жилого дома путем обращения в администрацию Кантемировского муниципального района, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, Нечитайло В.П. и Бондаренко Н.И. (л.д. 22-32).

Однако уведомлением № 17-11/29 от 13.04.2018 года заявителям - ФИО4, Нечитайло В.П. и Бондаренко Н.И было отказано в подготовке и выдаче разрешения на строительство (л.д. 33).

Исследованные судом вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Гладких И.Н. является законным правопреемником и наследником своего умершего отца ФИО4

    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные исковые требования Гладких И.Н., суд учитывает признание иска ответчиками (л.д. 52, 60-61), являющееся субъективным процессуальным правом каждого из ответчиков, не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы других лиц. В связи с чем, признание иска ответчиками принимается судом. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    Согласно письменному заявлению истца (л.д. 62), в котором Гладких И.Н. просит не взыскивать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления, вышеуказанные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гладких Игоря Николаевича к Бондаренко Надежде Ивановне, Нечитайло Владимиру Павловичу, администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на 1/3 долю общей долевой собственности по праву наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , в переустроенном и перепланированном виде.

Признать за Гладких Игорем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по праву наследования на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Грибченко Е.Д.

1версия для печати

2-158/2018 ~ М-169/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гладких Игорь Николаевич
Ответчики
администрация Кантемировского городского поселения
Нечитайло Владимир Павлович
Бондаренко Надежда Ивановна
Другие
нотариус Цуканов О.Н.
Суд
Кантемировский районный суд Воронежской области
Судья
Грибченко Елена Дмитриевна
Дело на странице суда
kantemirovsky--vrn.sudrf.ru
10.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2018Передача материалов судье
14.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2018Подготовка дела (собеседование)
20.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.06.2018Судебное заседание
26.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2018Дело оформлено
30.08.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее