Решения по делу № 2-3982/2016 ~ М-3177/2016 от 01.06.2016

№–3982/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Г. Е. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляпина Г. Е. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - ответчик, Банк) об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана банковская карта №.

При заключении договора, истцом предоставлена информация о паспортных данных, месте работы и регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с банком.

До настоящего времени запрашиваемая информация не представлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса (ДД.ММ.ГГГГ) письменный ответ из Банка не получен.

На основании изложенного истец просит обязать банк предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора кредитной карты (карта №), а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с банком. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., судебные издержки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключено Управление Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу, поскольку принятое в будущем решение не затронет его права и обязанности (л.д.1).

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в письменных возражениях, просит истцу отказать в иске, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт», Тарифах по Картам «Русский стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (Далее - Договор). В своем заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем, что его предложения о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытия ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Рассмотрев заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного Договора Банк открыл счет и выпустил на имя истца банковскую карту №. При получении карты истец был ознакомлен под роспись с Условиями и Тарифами по карте.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных банком, наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные истца на основании договора с банком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению банка (л.д. 19-20).

Факт направления истцом заявления и его получения банком подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ с номером почтового идентификатора, описью вложения в конверт, реестром отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России» (л.д. 22-24), а также позицией ответчика о том, заявление истца получено и ответ ему был дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 20 Закона о персональных данных предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу частей 2 и 3 статьи 14 Закона о персональных данных сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Таким образом, ответчик обязан был в течение 30 дней направить письменный ответ истцу на его письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации. При этом суд учитывает, что заявление истца соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 14 Закона о персональных данных.

Однако до настоящего времени ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца банком не направлен. Доказательств этого банком не представлено. При этом письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенное представителем банка к письменным возражениям, не содержит полной информации, которую просил истец, а именно не указаны наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные истца на основании договора с банком; наименование или фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению банка.

Доводы представителя банка об отсутствии у банка обязанности предоставлять истцу сведения о персональных данных основаны на посылке о применении части 4 статьи 18 Закона о персональных данных, которая в данном случае неприменима, поскольку она регулирует обязанности оператора при сборе персональных данных, при этом обращения к нему субъекта персональных данных может и не быть.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках указанного договора кредитной карты, подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 2 статьи 24 Закона о персональных данных предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Схожие положения содержатся и в статье 151 ГК РФ.

Поскольку права истца (субъекта персональных данных) были нарушены ответчиком самим фактом непредставления ему информации, суд считает, что истец вправе требовать компенсации морального вреда, в этом случае факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом суд учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате непредставления ему информации, не представлено истцом. В связи с этим суд определяет размер компенсации в сумме 500 руб., в остальной части заявленная сумма компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости и является завышенной.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);…

В связи с тем, что иск в части удовлетворен, а принцип пропорционального распределения судебных издержек в данном случае не применяется, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 7), что соответствует положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплачено 5 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб. Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Представитель банка приводит аргументированные возражения о чрезмерности заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Суд, учитывая фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг, их фактический объем, требования разумности, определяет стоимость оказанных услуг в размере 500 руб. Стоимость услуг представителя в размере 5000 руб. суд считает завышенной и не соответствующей требованиям разумности, соглашаясь с возражениями представителя банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ляпиной Г. Е. удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставить Ляпиной Г. Е. информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, предоставленных в рамках договора кредитной карты (карта №), а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных банком, наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с банком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению банка.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Ляпиной Г. Е. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов