Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2014 ~ М-562/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-610/2014

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова М.А. к ИВС МО МВД России «Олонецкий» о компенсации морального вреда,

установил:

Петров М.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда .... руб. Требования мотивированы тем, что Петров М.А. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. содержался в изоляторе временного содержания. Во время его содержания в камере № ИВС «Олонецкий» отсутствовал санитарный узел, вместо туалета в камере было ведро, отсутствовало индивидуальное спальное место, за период содержания не выдавались спальные принадлежности. Из-за отсутствия душа в ИВС право на помывку в душе раз в неделю не предоставлялось. В камере № ИВС «Олонецкий» грубо нарушались нормы санитарной зоны (площади), так как в камере совместно с Петровым М.А. содержался еще один осужденный, в связи с чем, он был лишен положенных ему 4-х квадратных метров жилой зоны. Камера № ИВС «Олонецкий» по площади составляла - длина 3 метра, ширина 1,5 метра. Факт содержания в ИВС «Олонецкий, по мнению заявителя в условиях несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом.

Истец Петров М.А. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Своего представителя в суд не направил. При предъявлении иска в суд истец просил рассмотреть дело с его участием. Поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, и его участие в деле не признано судом обязательным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Пояснений на предоставленные отзывы ответчика и третьих лиц истцом суду не представлено.

Представитель ответчика МО МВД России ИВС «Олонецкий», представители третьих лиц организация 1, организация 2, организация 3, организация 4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили отзывы, в которых в удовлетворении искового заявления Петрова М.А. просят отказать по основаниям, указанным в отзывах.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Петров М.А. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. содержался в ИВС МО МВД России «Олонецкий».

В .... году Олонецкий РОВД (в настоящее время МО МВД России «Олонецкий») находился по адресу: .....

Согласно техническому паспорту в здании ИВС Олонецкого РОВД имелось 5 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, площадь камер была не менее 8 кв. м.

Из отзыва МО МВД России «Олонецкий» следует, что должностными лицами Олонецкого РОВД были приняты все возможные меры для создания должных условий содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых в ИВС. В каждой камере имелись деревянные нары, постельные принадлежности не выдавались, однако можно было приносить свои постельные принадлежности. Душ в здании отсутствовал, однако, содержащиеся в ИВС, не менее двух раз в день, а при необходимости и чаше выводились в туалет и специально оборудованное помещение для умывания, где они могли помыться и пройти санитарную обработку в условиях приватности. В здании ИВС имелись туалеты, в камере санузлов не было (были установлены специальные ведра), сведения об оборудовании здания водопроводом в технической документации отсутствуют. В каждой камере был бачок с питьевой водой. Не менее одного раза в месяц в ИВС проводилась генеральная уборка. Периодически проводилась дезинфекция. Администрацией ИВС Олонецкого РОВД предпринимались меры по облегчению положения лиц, содержащихся в ИВС, в частности, обеспечивалась возможность прохождения санитарно-гигиенических процедур в отдельном помещении, соблюдение требований к санитарному состоянию помещений.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из положений ст. 1071 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

ИВС МО МВД России «Олонецкий» входит в структуру федерального органа исполнительной власти системы внутренних дел РФ.

Таким образом, по указанному спору надлежащим ответчиком, выступающим от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов РФ.

По смыслу ст. 9 ГК Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 39, 196 ГПК Российской Федерации только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая изложенное, а также то, что ходатайства о замене ответчика от истца в суд не поступало, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова М.А. к ИВС МО МВД России «Олонецкий» о компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Петрова М.А. к ИВС МО МВД России «Олонецкий» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

....