Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6734/2018 ~ М-4493/2018 от 30.07.2018

66RS0004-01-2018-006188-75

Дело №2-6734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Фролову Илье Валерьевичу, Марченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по процентам (расчет приложен к исковому заявлению), расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что истцом при расчете задолженности учтены не все платежи ответчика, что привело к неверному исчислению процентов за пользование кредитом. Также на момент предъявления искового заявления с учетом 3-летнего срока исковой давности, периодические платежи, возникшие ранее 10 июля 2015 года, не подлежат взысканию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком Фроловым И.В. был заключен кредитный договор от 22.08.2006 № на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 18% в год, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком Марченко А.С. был заключен договор поручительства от 22.08.2006 №, в соответствии с п. 1,2 которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2012 с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в силу 26.10.2012. Кредитный договор между сторонами не расторгнут.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по процентам за период с 25.09.2012 по 10.07.2018 составляет в общей сумме 311820 рублей 40 копеек.

Ответчик возражал относительно суммы задолженности по процентам, просил снизить сумму процентов. Также просил применить сроки исковой давности, а именно производить расчет процентов по состоянию на 10.07.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по процентам в размере 177296,73 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22.08.2006 №, заключенный между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Фроловым Ильей Валерьевичем.

Взыскать солидарно с Фролова Ильи Валерьевича, Марченко Александра Сергеевича в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» сумму задолженности по процентам по кредитному договору от 22.08.2006 № по состоянию на 04.12.2018 в размере 177 296 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья:

На 04.12.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья: