Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2013 от 27.02.2013

Дело № 12-72/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 26 марта 2013 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рощупкиной И.А. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий в Управлении федерального казначейства главным специалистом, холост, не имеет иждивенцев, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в жалобе просит изменить указанное постановление, исключив отягчающие обстоятельства, которые по делу отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объёме, выступил в соответствии с её содержанием.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение указанных требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на перекрестке улиц Республики – Чубынина, 12 в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком М974ОА72, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал установленные мировым судьей по делу об административном правонарушении обстоятельства, просил исключить из постановления указание на совершение им трех правонарушений.

Оценивая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

Факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ-210740 на перекрестке улиц Республики –Чубынина, 12 в <адрес> не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и не вызывает сомнений у суда.Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил исходящий от водителя запах алкоголя, неустойчивость позы и нарушение речи.

Тест дыхания произведён с использованием прибора АЛКОМЕТР «Кобра» в присутствии двух понятых.

По результатам проведённого исследования в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание паров этилового спирта в концентрации 0,495 мг/л. Данный результат даже с учётом предельно допустимой погрешности измерения указывает на нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Форма и содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отвечает требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об АП.

Бумажный носитель с результатами теста дыхания содержит сведения о последней корректировке и поверке прибора – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, освидетельствование проведено в пределах допустимого годичного срока.

В документе имеются отметки о согласии ФИО1 с результатами проведённого исследования и вручении тому копии акта освидетельствования.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами является минимальным, справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 4.1 – 4.3 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно установлены по делу отягчающие административную ответственность обстоятельства ввиду неоднократного (три раза) привлечения ФИО1 в течение одного года к административной ответственности.

Допущенная мировым судьей в постановлении описка в фамилии не может явиться основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не влияет на его законность, обоснованность, а также не исключает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах правильное по существу постановление о назначении административного наказания не может быть изменено либо отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Копия верна:

Судья И.А.Рощупкина