Определение по делу № 13-236/2020 от 15.01.2020

Материал № 13-236/2020 (дело №2-507/2019)

59RS0001-01-2018-005237-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

21 февраля 2020 года город Пермь город Пермь 8

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Меркушевой Е.М.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – Шур М.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «...» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Заявление обосновано тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата требования ФИО1 к АО «...» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «...» - без удовлетворения. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по гражданскому делу у ФИО1 возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в связи с чем заявителем был заключен договор на оказание правовых услуг с ИП ФИО4 и понесены расходы по оплате помощи представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от Дата.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении о взыскании судебных расходов настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Заинтересованное лицо АО «...» представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Поступили письменные возражения, просят отказать в удовлетворении заявления, поскольку истцом не предъявлены документы, подтверждающие разумность предъявленных расходов. Кроме того, заявление истца о возмещении судебных расходов было подано Дата, срок для предъявления таких расходов истек Дата.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата исковые требования ФИО1 к АО «...» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «...» – без удовлетворения.

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: счет № от Дата, акт подтверждения оказанных услуг от Дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 36000 руб.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

АО «Специализированный застройщик ПЗСП» каких-либо документов, подтверждающих позицию о чрезмерности заявленной ФИО1 суммы расходов на представителя, не представлено.

Доводы АО «Специализированный застройщик ПЗСП» об истечении Дата срока для взыскания судебных расходов, суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит применению с 01.10.2019 года, в связи с чем положения ст. 103.1 ГПК РФ, устанавливающие трёхмесячный срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, на момент вынесения судебного решения не действовали.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов является Дата.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для взыскания судебных расходов, о чем представлено соответствующее заявление, принимая во внимание те обстоятельства, что заявление о взыскании судебных расходов фактически подано Дата, копия заявления в адрес АО «...» направлена Дата, при этом оплата за оказанные услуги произведена Дата, т.е. срок пропущен по уважительной причине и незначительно (на 6 дней).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 (...% от заявленной суммы), участие представителей ФИО1 – ФИО4, ФИО5 в судебных заседаниях суда первой инстанции Дата, Дата, Дата, с учетом оказанных юридических услуг, объема составленных и представленных представителем процессуальных документов, а также учитывая соразмерность расходов, их разумность и характер услуг, оказанных представителями в рамках выполнения поручений, категории дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с АО «...» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с АО «...» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья - Е.В. Шалаг