Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 (1-257/2021;) от 06.12.2021

Дело № 1-28/2022                74RS0019-01-2021-001253-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                                                                         21 января 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

подсудимого:     Федорова А.С.,

защитника: адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФЕДОРОВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Федоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.В.К., с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Г.С.А., правомерно находясь в доме у Г. А.В. по адресу: <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г. С.А., ранее переданный ему Г. А.А., с абонентским номером №, оператора сотовой связи «<данные изъяты>», к которому подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к вышеуказанной банковской карте №, принадлежащей Г. С.А., действуя из корыстных побуждений, путем осуществления безналичного перевода, а именно отправляя смс-сообщения с абонентского номера № на короткий номер «900» ПАО «<данные изъяты>», совершил хищение денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского счета №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичный перевод денежных средств с использованием абонентского номера № в сумме 5000 рублей на счет №, к которому прикреплена банковская карта №, открытый в операционном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя П.А.А., не осведомленного о преступных намерениях Федорова А.С., в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичный перевод денежных средств с использованием абонентского номера № в сумме 2500 рублей на счет №, к которому прикреплена банковская карта №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Г.А.В., не осведомленного о преступных намерениях Федорова А.С., в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После чего П. А.А. и Г. А.В., не осведомленные о преступных намерениях Федорова А.С., в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, полученные денежные средства передали Федорову А.С., который похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив З. В.К. материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый Федоров А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний Федорова А.С., данных в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-193), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-208), следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно со знакомыми Г. С.А. и Г. А.А. во дворе дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>. В какой-то момент он замерз и попросил у Г. куртку, чтобы согреться. Г. дал ему куртку, в которой, через некоторое время, он (Федоров А.С.) ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел куртку Г., в одном из карманов куртки нашел сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После включения телефона, стали поступать сообщения с номера 900 от ПАО «<данные изъяты>», одно из сообщений было о поступление заработной платы в сумме 11512 рублей. Он знал, что при помощи смс-сообщения на № можно перевести денежные средства, поэтому телефон возвращать не стал, Г. о том, что нашел в кармане его куртке телефон, не сказал. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он уехал в гости к другу Г. А.В., проживающему по адресу: <адрес>, с которым стал употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, потребовались деньги на его приобретение, он решил перевести их с чужого банковского счета, на который накануне поступила заработная плата, при помощи смс-сообщения на № на карту Г.. Не найдя свою карту, Г. обратился к соседу П. А.А., который согласился им помочь, сообщил ему номер карты. Он с помощью найденного телефона перевёл на карту №, принадлежащую П., 5000 рублей. Через некоторое время Г. нашел свою банковскую карту с номером №, на которую он аналогичным образом перевел 2500 рублей. После чего он совместно с Г. сходил в торговый комплекс «<данные изъяты>» <адрес>, где Г. снял со своей банковской карты и отдал ему деньги, которые он потратил на личные нужды.

Объективно вина подсудимого Федорова А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей З. В.К., свидетелей Г. С.А., П. А.А., Г. А.В., Г. А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей З. В.К. следует, что она сожительствует Г.С.А.. В ДД.ММ.ГГГГ Г. купил с рук мобильный телефон у Г. А.А., в котором была установлена сим-карта «<данные изъяты>», с номером №, к которому подключен Мобильный банк. Также на имя Г. С.А. оформлена банковская карта <данные изъяты> №, на которую с ДД.ММ.ГГГГ ей перечисляют заработную плату, поэтому указанной картой пользовалась она. ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 11512 рублей 66 копеек, деньги с карты она не снимала. Утром ДД.ММ.ГГГГ Г. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, а она уехала на работу. Вернувшись с работы, она через терминал <данные изъяты> со счета карты сняла 4000 рублей, после чего на счету осталось 106 рублей 08 копеек, со счета пропало 7500 рублей. Она хотела просмотреть смс с номера 900, которые должны были поступать на мобильный телефон Г., но оказалось что телефон утерян. ДД.ММ.ГГГГ Г. в <данные изъяты> получил выписку по счету, заблокировал сим-карту, установленную в утерянном телефоне. Изучив выписку, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Г. С.А. через мобильный банк по номеру 900 на банковскую карту № Г. А.В., были переведены денежные средства в сумме 2500 рублей, на банковскую карту № П. А.А., переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершил Федоров А.С. (т. 1 л.д. 131-135, 138-140).

Свидетель Г. С.А. дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего З. В.К. (т. 1 л.д. 141-143, 144-146).

Из показаний свидетеля Г. А.А. следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он продал Г. С.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Г. С.А. и Федоровым А.С. во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, допоздна употребляли спиртные напитки. Поскольку на улице было холодно, то Федоров попросил у него куртку, чтобы согреться. Он дал Федорову свою старую куртку, в которой тот вскоре ушел домой. Г. ушел домой утром. ДД.ММ.ГГГГ Днем от Г. он узнал, что тот потерял телефон «<данные изъяты>». Позднее Г. сообщил, что с его карты были похищены деньги его сожительницы (т. 1 л.д. 178-181, 184-186).

Из показаний свидетеля Г. А.В. следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомым Федоровым А.С. употреблял спиртные напитки у себя в квартире по адресу: <адрес>. В какой-то момент Федоров попросил перевести денежные средства на его (Г. А.В.) карту <данные изъяты>. Он (Г. А.В.) найти свою карту не смог, поэтому обратился к соседу П. А.А., который продиктовал номер своей карты <данные изъяты>. После этого Федоров при помощи телефона, отправляя смс-сообщения с номера 900, перевел на карту П. А.А. 5000 рублей. Через некоторое время он (Г. А.В.) нашел свою карту банка <данные изъяты> №, на которую Федоров вышеуказанным способом перевел 2500 рублей. Далее он совместно Федоровым сходил в торговый комплекс «<данные изъяты>» <адрес>, где он снял со своей банковской карты и отдал Федорову деньги (т. 1 л.д. 157-160).

Из показаний свидетеля П. А.А. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил сосед Г. А.В., который попросил сообщить номер его (П. А.С.) банковской карты <данные изъяты>, чтобы перевести деньги. Он назвал Г. номер своей карты, через некоторое время ему поступили 5000 рублей от С.А. Г., о чем пришло смс-сообщение. Позднее ему вновь позвонил Г. и попросил перевести ему (Г. А.В.) на карту банка <данные изъяты>, полученные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему со слов сотрудников полиции стало известно, что денежные средства в сумме 7500 рублей были похищены ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета принадлежащего Г. С.А.(т. 1 л.д. 153-155).

И материалами уголовного дела в томе №:

- заявлением Г. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета, к которому привязана банковская карта «<данные изъяты>» №, открытая на имя Г.С.А., тайно похитило денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие З. В.К. (л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей З. В.К. была изъята банковская карта № (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта № (т. 1 л.д. 46-48); Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля П. А.А. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта № ПАО <данные изъяты>, справка по операции (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта № ПАО Сбербанк, справка по операции (л.д. 55-59). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Г. А.В. изъята банковская карта № банка <данные изъяты> (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта № банка <данные изъяты> (л.д. 67-68). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Г. С.А. (л.д. 73-75). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Г. А.В. (л.д. 81-82). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Г. А.В. (т. 1 л.д. 86-88). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте П. А.А. (л.д. 95-97). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого Федорова А.С. изъята мужская куртка (л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена мужская куртка (л.д. 107-108). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена детализация по абонентскому номеру №, принадлежащего Г. С.А. (л.д. 112-114). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 115).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а также все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Федорова А.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершения преступления суд устанавливает из признательных показаний Федорова А.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями потерпевшей З. В.К., свидетелей Г. С.А., Г. А.Р., П. А.С., Г. А.А. и материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Федорова А.С. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания качестве подозреваемого и обвиняемого получены в присутствии профессионального адвоката, нарушений адвокатской этики со стороны которого не усматривается, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса Федорову А.С. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, протоколы Федоровым А.С. прочитаны, с его слов показания записаны верно, о чем в протоколах имеются собственноручные записи и подписи, при этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей З. В.К. и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Каких-либо оснований считать, что потерпевшая либо свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Федорова А.С., суд исходит из следующего.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд находит, что действия Федорова А.С. по завладению денежными средствами З. В.К. носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащие ей денежные средства, он не имел намерения их возвращать, потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий подсудимого юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 77), в <адрес> отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя потерпевшего Г.С.А. банковский счет №.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Федоров А.С. совершил хищение денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта №, с помощью абонентского номера №, подключенного к услуге «Мобильный банк», путем осуществления безналичного перевода, путем отправки смс-сообщений со своего номера на короткий №.

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что списание денежных средств с банковского счета потерпевшей происходило без её ведома, и стало известным лишь после фактического изъятия денег со счета с использованием банковской карты. При этом бесконтактный способ списания исключал участие в нем третьих лиц, которые могли быть обмануты или введены в заблуждение.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия Федорова А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123-125).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания Федорову А.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Федорова А.С. обстоятельств суд учитывает <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное <данные изъяты> (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Федорова А.С. не имеется.

Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: имеет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 241). <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 238, 240).

С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить Федорову А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕДОРОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Федорову А.С., считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного Федорова А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и с периодичностью, установленными указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федорову А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту № оставить по принадлежности З. В.К., освободив её от обязанности по ответственному хранению;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту № оставить по принадлежности П. А.А., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- банковскую карту № оставить по принадлежности Г. А.В., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- мужскую куртку оставить по принадлежности Г. А.А., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- справку по операциям карты, ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Г. С.А., ответ на запрос из банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Г. А.В., ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Г. А.В.,ответ на запрос из ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте П. А.А.,детализацию по абонентскому номеру № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу