Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2018 от 14.02.2018

Мировой судья судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области Косматинская А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Свежевского А.И. к ООО «СМАК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования Свежевского А.И. - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Свежевский А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Ответчика (адрес: <адрес>), им была приобретена Душевая кабина № правая, белая. №. в количестве № штука. Полная стоимость Душевой кабины в размере № рублей оплачена в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №. Товар был доставлен примерно в течение одного месяца с даты покупки за мой счет, стоимость услуг по доставке составила № рублей, что также отражено в указанной выше квитанции. При получении товара ему были переданы четыре коробки. Содержимое коробок было визуально осмотрено им при получении на наличие недостатков (сколов и повреждений). Данная душевая кабина была приобретена на этапе строительства и ремонта жилого дома. Возможности установить ее сразу после покупки не было. Весь поставленный Ответчиком комплект душевой кабины находился у него на хранении в тех же коробках. В ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла необходимость установки приобретенной душевой кабины, он обратился к Ответчику повторно, так как при заключении договора купли-продажи и доставке товара Ответчик не предоставил соответствующую техническую документацию, содержащую информацию о товаре, позволяющую установить полную комплектность Душевой кабины. Получив ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина Инструкцию по установке и эксплуатации приобретенной душевой кабины, получил возможность произвести проверку комплектности поставленного товара. При надлежащей проверке комплектности товара он увидел, что ему была недопоставлена часть комплекта товара, а именно задняя функциональная стойка (со смесителем и пультом управления). Согласно требованиям Инструкции в случае, если после распаковки товара было обнаружено, что не все части товара были укомплектованы, необходимо обратиться к изготовителю или дистрибьютору. Сразу же обратился к сотруднику магазина с просьбой доукомплектовать приобретенную душевую кабину, для ее последующей установки и правильной эксплуатации. Однако ему было отказано в доукомплектовании, что делает невозможным последующую эксплуатацию товара и применение его по целевому назначению. При приобретении товара Ответчик, как продавец, в соответствии со статьей 10 (Информация о товарах (работах, услугах) Закона о защите прав потребителей обязан был предоставить ему, как потребителю, необходимую и достоверную информацию о приобретаемом товаре. Без технической документации он, не имея специальных технических познаний, не мог установить комплектность поставленного Ответчиком товара. Инструкция была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с и. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. С учетом отсутствия у него по вине Ответчика необходимой технической документации, и получение ее только ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления им претензии к Ответчику более, чем разумный. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ответчику с претензией, так как намеревался решить возникшие разногласия мирным путем. Ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. На сегодняшний день ответа на его претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере № копеек. Указанная душевая кабина была куплена им для личного использования. Вместе с ним проживают также двое несовершеннолетних дочерей. Приобретение иной душевой кабины для него на сегодняшний день невозможно. По вине Ответчика он не может использовать купленный товар по назначению. Своими действиями ответчик причинил ему физические страдания, выразившиеся в претерпевании головной боли, повышения артериального давления, и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании обиды, волнения, разочарования, чувства утраты. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ. если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный моральный вред он оценивает в № рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за Душевую кабину № правая, белая, № сумму № рублей, денежные средства в размере № руб., за доставку душевой кабины, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Свежевскому А.И. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи Свежевский А.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает, вынесенное мировым судьей решение, с нарушением норм материального и гражданского - процессуального законодательства РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований Свежевского А.И., суд первой инстанции исходил из того, что информация о цене, комплектации душевой кабины доведена до истца в полном объеме. При получении товара, никаких претензий у Свежевского А.И. к водителю, доставившему товар, не было. Исковое заявление о некомплектности душевой кабины подано с нарушением разумного срока, а равно с нарушением порядка приемки. Однако согласно Инструкции по установке и эксплуатации, предоставленной ответчиком по требованию истца только ДД.ММ.ГГГГ, в комплект душевой кабины, в том числе, должна иметься задняя функциональная стойка (со смесителем и пультом управления). Данная часть в душевой кабине истца отсутствует. Согласно Инструкции по установке и эксплуатации, на последней странице
размещен гарантийный талон, который не заполнен ответчиком. Срок гарантии,
согласно вышеуказанного гарантийного талона составляет 1 (один) год. Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы предъявлены истцом в течение 1 года гарантийного срока эксплуатации, в
соответствии положениями п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, в материалах дела находится обезличенный акт, в котором указан клиент: ООО «Смак» (ответчик), стоит подпись лица, должность которого не указана, которое подтверждает, что товар принят, и претензий не имеется. Однако каких- либо доказательств (акт приема-передачи, товарно-транспортная накладная и т.п.) получения истцом душевой кабины в полном комплекте, ответчиком представлено. Таким образом, документальное подтверждение получения Свежевским А.И. от ООО «Смак» душевой кабины № в полном комплекте в материалах дела отсутствует. А выводы суда о том, что истец получил товар в полном комплекте противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Учитывая условие в Инструкции по установке и эксплуатации о наличии задней функциональной стойки, и фактическое отсутствие указанной детали в душевой кабине истца, считает, что условие договора купли-продажи о комплектности товара ответчиком нарушено, требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Условие о комплектации согласовано сторонами в договоре купли-продажи, следовательно, должно быть исполнено продавцом, который должен нести ответственность за нарушение условий договора.

Также в апелляционной жалобе Свежевский А.И. указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В обоснование исковых требований, истец указывал, что ему не была
представлена полная и достоверная информация о товаре (полученная в
дальнейшем Инструкция по установке и эксплуатации), и на основании этого, в
соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, истец просил
расторгнуть договор купли-продажи. Данное обоснование исковых требований не
было рассмотрено судом первой инстанции, что подтверждается отсутствием в
решении суда какой-либо оценки данного обоснования. Считаю, что данное
обстоятельство имело важное значение при вынесении решении. Однако
указанную норму права, подлежащую применению при разрешении данного
спора, суд не применил, что привело к существенным нарушениям норм
материального права.

Следовательно, суд при неполном исследовании обстоятельств дела, при
неправильной юридической оценке имеющихся доказательств, вынес незаконное
и необоснованное решение по делу.

В судебном заседании Свежевский А.И. и его представитель ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Просили решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Свежевского А.И. удовлетворить в полном объеме, согласно уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СМАК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал, что решение мирового судьи законно и обоснованно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в дел доказательств, правовая оценка которым дана судом и соответствует нормам материального права, регулирующие правоотношения. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «УСПЕХ» по доверенности ФИО6 судебном заседании выразил не согласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считал, что решение мирового судьи законно и обоснованно. При этом пояснил, что кроме товарных накладных, клиенту представляется акт об отсутствии разногласий, если имеется претензия, то водителем и клиентом заполняется данный акт. Свежевскому А.И. представили отгрузочный акт, в котором прописано, что доставлено четыре коробки, коробки лежат одна в другой. В этом акте прописано из чего состоит душевая кабина.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в ООО «СМАК» Душевую кабину ВМ№ правую, белого цвета размером №. в количестве № штуки стоимостью № рублей, что подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № №.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла необходимость установки приобретенной душевой кабины, Свежевский А.И. обратился к Ответчику, поскольку он своевременно не предоставил соответствующую техническую документацию, содержащую информацию о товаре, позволяющую установить полную комплектность Душевой кабины.

В период гарантийного срока в душевой кабине был выявлен недостаток - была недопоставлена часть комплекта товара, а именно задняя функциональная стойка (со смесителем и пультом управления).

В соответствии со ст.478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст.23 Закона "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.20-22 этого Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 этого же Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт продажи ему продавцом товара в неполной комплектации, а ответчик (продавец), в свою очередь, представить доказательства того, что товар был предоставлен в полном комплекте.

Оценивая предоставленные доказательства, мировой судья верно исходил из следующего.

СМАК» передан товар № выс. поддон, задняя стенка белая №. Указанный товар принят водителем ФИО9 Факт принятия товара также подтвержден актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ В комплект товара вошли: передние стекла, задние стекла, стойка, упаковка в составе: поддон, бампер, дуги № шт., крыша, кубик. Состав кубика: Кубик в стойке. Состав кубика: ножной массажер, полка, блок питания, тропический душ с грибком, бегунок для штанги, заглушки на крышу, сифон с гофрой, динамик, вентилятор, ручная лейка, № шланг для ручной лейки, № шланг для массажера ног, светильник, № шт. форсунок, ручки.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного между ИП ФИО7 и ООО «СМАК», транспортно-экспедиционные услуги по маршруту: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> (Водный <адрес>. Загрузка, выполнены полностью. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Истцом не отрицалось, что при получении товара никаких претензий у него к водителю, доставившему товар не было.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 513 ГК РФ и условиями договора купли-продажи ФИО1 должен был осмотреть товар при его приемке, а при выявлении каких- либо недостатков в нем или его некомплектности, в том числе отсутствия инструкции по сборке, гарантийного талона, незамедлительно уведомить об этом продавца. Однако, истец не проявил должной осмотрительности при приемке товара, соответственно, в силу положений ст. 513 ГК РФ лишил себя возможности ссылаться на возникновение обнаруженного некомплекта до его передачи покупателю.

Довод стороны апеллятора о том, что Свежевскому А.И. не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, не является основанием к отмене решения, поскольку истцом не представлены допустимые и относимые доказательства того, что при приобретении им спорного товара до него не были доведены сведения о потребительских свойствах приобретаемого товара, его характеристики и комплектация.

Убедительных доказательств того, что товар был поставлен в некомплекте, стороной истца суду не приведено.    

В соответствии с п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из требований ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного 24.03.2018злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Мировой судья, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировой судья правильно оценил доказательства представленные сторонами и признал их относимыми, допустимыми и достоверными. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № по иску Свежевского А.И. к ООО «СМАК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Свежевского А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2018г.

Судья:                 подпись                    Е.В.Топтунова