Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3293/2010 ~ М-2601/2010 от 21.06.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк России в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «П», ссылаясь на то, что решением третейского суда при ООО «П» г. Красноярска от дд.мм.гггг г. по делу по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Красноярского городского отделения № 161 к Зайцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 65 158,39 руб. Истец просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение названного решения третейского суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. при подаче данного заявления.

В судебное заседание представитель заявителя, ООО «П» не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, заявитель просил о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Зайцева Е.В. в соответствии со ст.ст. 118-119 ГПК РФ неоднократно уведомлена по последнему известному месту жительства, по адресу: г. Красноярск ..., что подтверждается сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от дд.мм.гггг г., а также по адресу: г. Красноярск, ..., однако, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, решением постоянно действующего третейского суда при ООО «П» г. Красноярска по делу ХХХХ от дд.мм.гггг г. удовлетворены требования акционерного коммерческого Сберегательного Банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161, в пользу истца с Зайцевой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. в сумме 65 158 руб. 39 коп., в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде 1 903,17 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «П» по делу № ХХХХ от дд.мм.гггг г. удовлетворены требования акционерного коммерческого Сберегательного Банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161, с Зайцевой Е.В. в пользу Сберегательного банка взыскана задолженность по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. в сумме 65 158 руб. 39 коп., в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде- 1 903, руб. 17 коп.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг г. между Сберегательным банком и Зайцевой Е.В. был заключен кредитный договор ХХХХ, по условиям которого банк предоставил заемщику «доверительный» кредит в размере 100 000 руб. под 18%годовых на срок по дд.мм.гггг г.

Стороны согласовали, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с дд.мм.гггг г. или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующим за платежным месяцем (п. 3.1 договора). При этом погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится заемщиком наличными деньгами, либо перечислением денежных средств со счета или с банковской карты (п. 3.2 договора). Согласно п. 3.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе и однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик Зайцева Е.В. в нарушение условий кредитного договора суммы в счет гашения кредита вносила не регулярно и не в полном объеме: последний платеж был внесен заемщиком дд.мм.гггг г. в размере 1 500 руб., в связи с чем, задолженность на дд.мм.гггг г. составила 65 158, 39 руб., в том числе: основной долг- 63 762,02 руб., проценты- 1 260,75 руб., неустойка- 135,62 руб. Ответчик в добровольном порядке данное решение не исполнила.

В соответствии с действующим законодательством, при разрешении вопросов, связанных с принудительным исполнением решения третейского суда, суд проверяет соответствие решения третейского суда требованиям закона. При этом, статьей 426 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно п. 6.3. кредитного договора от 19.08.2008г., все споры между сторонами подлежат разрешению Третейским судом при ООО «П», что соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию третейского соглашения, установленных ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 года № 102-ФЗ, в связи с чем, третейское соглашение является заключенным, спор был обоснованно передан на разрешение третейского суда при ООО «П». При этом, доказательств, подтверждающих недействительность третейского соглашения суду не предоставлено.

Как следует из представленных материалов дела № ХХХХ, Зайцева Е.В. своевременно и надлежащим образом была уведомлена о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовой квитанцией ХХХХ серии ХХХХ от дд.мм.гггг г. об отправлении в адрес ответчика заказной корреспонденции с уведомлением службой «Р». Зайцева Е.В. также была уведомлена об избрании (назначении) третейских судей. В связи с неизбранием ответчиком третейского судьи, решением председателя третейского суда от дд.мм.гггг г. от ответчика был назначен НЕМ, что соответствует ст. 15 Регламента. Факт уведомления ответчика о назначении третейского судьи от ответчика НЕМ подтверждается телеграммой ОАО «С» ХХХХ от дд.мм.гггг г.

Как следует из п. 6.3 кредитного договора, споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в третейском суде при ООО «П или в суде общей юрисдикции.

Судом не установлено каких-либо нарушений состава третейского суда, а также процедуры третейского разбирательства, суд полагает, что состав и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению сторон, а также федеральному закону. При этом суд принимает во внимание, что рассмотренный третейским судом спор не относится к категории споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлены основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных ст. 426 ГПК РФ, суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 1 500 руб. в порядке ст. 333.19 НК РФ, согласно платежного поручения ХХХХ от дд.мм.гггг г. на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «П» от дд.мм.гггг г. по делу № ХХХХ о взыскании с Зайцевой Е.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного Банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженности по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. в сумме 65 158 рублей 39 копеек.

Взыскать с Зайцевой Е.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного Банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья Т.И. Петроченко