Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2016 ~ М-197/2016 от 01.02.2016

    К делу № 2-499/16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                      24 февраля 2016 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Грачёва П.А.,

    при секретаре Пивень А.И.,

    с участием представителя истца Сураевой В.А. – адвоката Сергиенко Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сураевой В.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Сураева В.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» недостающей части страхового возмещения в размере 19 005 рублей, неустойку в размере 29 462 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 9 502 рублей, а так же судебные издержки в сумме 14 000 рублей.

Свои доводы обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в <адрес> – Таманская произошло ДТП с участием С, автомобиль Мицубиси Лансер, № Сураевой В.А., автомобиль Фольксваген Поло, № Виновным в данном ДТП признан С Гражданская ответственность С застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит страхового возмещения составляет 400 000 рублей. Гражданская ответственность Сураевой В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

По факту ДТП 04.12.2015г. истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», уведомила о наступлении страхового события, документы были получены страховщиком 08.12.2015г.

В предусмотренные законом сроки экспертиза не была организована, в связи с чем истица была вынуждена организовать независимую экспертизу, о чем страховщик был уведомлен 21.12.2015г. На экспертизу не прибыл.

В соответствии с Экспертным заключением по определению размера ущерба на восстановительный ремонт автомобиля № от 27.12.2015г., изготовленным ИП С (независимый оценщик, член СРО РАО ЮФО, реестровый №), стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 101 105 рублей, сумма утраты товарной стоимости равна 13 315 рублей, за экспертизу оплачено 10 000 рублей. В соответствии с п.3.12 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Всего ущерб составляет 124 420рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 16.01.2016г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 114 420 рублей (в пределах лимита в размере 400 000 рублей), возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к эксперту в размере 10 000 рублей, юристу для консультации в размере 1 500 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Претензия была получена страховщиком 19.01.2015г. 21.01.2016г. была произведена страховая выплата в размере 105 415 рублей, оснований снижения размера страхового возмещения, отказа в выплате неустойки, расходов не указал, в связи с чем ситец вынужден обратиться за разрешением спора в судебном порядке.

    В судебное заседании истец Сураева В.А. не явилась, её представитель по доверенности Сергиенко Т.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

     Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в <адрес> – Таманская произошло ДТП с участием С, автомобиль Мицубиси Лансер, № Сураевой В.А., автомобиль Фольксваген Поло, №

    Виновным в данном ДТП признан С Гражданская ответственность С застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит страхового возмещения составляет 400 000 рублей. Гражданская ответственность Сураевой В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

    В соотвествии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

По факту ДТП 04.12.2015г. истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», уведомила о наступлении страхового события, документы были получены страховщиком 08.12.2015г.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В предусмотренные законом сроки экспертиза не была организована, в связи с чем истица была вынуждена организовать независимую экспертизу, о чем страховщик был уведомлен 21.12.2015г. На экспертизу не прибыл.

В соответствии с Экспертным заключением по определению размера ущерба на восстановительный ремонт автомобиля № от 27.12.2015г., изготовленным ИП С (независимый оценщик, член СРО РАО ЮФО, реестровый №), стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 101 105 рублей, сумма утраты товарной стоимости равна 13 315 рублей, за экспертизу оплачено 10 000 рублей. В соответствии с п.3.12 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Всего ущерб составляет 124 420рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 16.01.2016г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 114 420 рублей (в пределах лимита в размере 400 000 рублей), возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к эксперту в размере 10 000 рублей, юристу для консультации в размере 1 500 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Претензия была получена страховщиком 19.01.2015г.

21.01.2016г. была произведена страховая выплата в размере 105 415 рублей, однако оснований снижения размера страхового возмещения, отказа в выплате неустойки, не указал. Мотивированный отказ в выплате указанных сумм ответчиком не представлен.

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд.

    Суд, изучая представленные доказательства опираясь на заключение эксперта № от 27.12.2015г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля», которое сторонами в судебном заседании оспорено не было. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Данное доказательство суд в силу ст. 60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение мотивировано и полностью соответствует другим доказательствам. Само заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления поврежденной автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние.

    В соответствии с п. «в» ст.7 Закона (в редакции, действующей на момент ДТП) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 19 005 рублей.

    Так же, срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 29 372 рублей, однако с учетом принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до 10 000 рублей.

    Требования истца в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить частично, снизив указанную сумму до 1 000 рублей, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцам нравственных страданий.

    В соответствии с требованиями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 9 502 рубля.

    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению претензии в размере 1 500 рублей, по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, которые подтверждены документально.

    Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд и на досудебной стадии разрешения спора.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 070 рублей 15 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 005 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 502 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 070 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░