Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2020 (2-2966/2019;) ~ М-3004/2019 от 12.11.2019

К делу № 2-238/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Темрюк                                                                          13 августа 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) Резеповой С.А. и её представителя по доверенности – Пимоненко А.Е.,

ответчика (истца по встречному иску) Алексеевой А.Е. и её представителей по доверенности – Алексеевой М.В. и Ильиной Е.Н.,

представителя третьего лица – ООО «ЗемГеоКадастр» - кадастрового инженера Хлопотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Резеповой С.А. к Алексеева А.Е. об установлении границ земельного участка, и по встречному иску         Алексеевой А.Е. к Резеповой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Резепова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) признать необоснованными возражения Алексеевой А.Е. на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером             Хлопотовой Л.А. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера <адрес>

2) признать согласованным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Хлопотовой Л.А. (№ квалификационного аттестата кадастрового №

№

4) в резолютивной части решения по настоящему делу указать, что решение является основанием для внесения Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №

В обоснование своих требований истица указала, что в связи с необходимостью уточнения описания местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <адрес> за изготовлением межевого плана.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в соответствии с требованиями земельного законодательства границы вышеуказанного земельного участка не установлены.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес> № 218-ФЗ) истица обратилась в регистрирующий орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, приложив необходимые для осуществления учётных действий документы, включая межевой план.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра), государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Решение о приостановлении принято с учётом положений части 4 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (Закон № 221-ФЗ), пунктов 26, 87 Требований к подготовке межевого плана, установленных приказом министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (Требования) в связи с наличием письменных возражений от землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № Алексеева А.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица полагает, что решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как в случае, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом путём представления в письменной форме возражения относительно данного согласования в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, пункт 87 Требований).

Как следует из пункта 26 Требований, при сохранении неснятых возражений о местоположении границ земельного участка, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном действующим законодательством. На сегодняшний день, возражения, представленные Алексеевой А.Е., не сняты.

Вместе с тем, истица полагает, что соответствующие возражения не обоснованы по следующим основаниям.

<адрес>

<адрес>

Разница в длинах линий составила 0,08м, что входит в допустимую погрешность и позволяет сделать вывод, что в Плане участка допущена ошибка.

Вместе с тем во внесудебном порядке установить границы земельного участка не представляется возможным в связи с имеющимися возражениями, что и послужило основанием для обращения Резеповой С.А. с настоящим иском в суд.

В ходе производства по настоящему делу, ответчиком <адрес>

В обоснование своих встречных требований, Алексеева А.Е. указала, что она является собственником земельного участка площадью 650 кв.м., кадастровый №, основное целевое назначение - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке находятся принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками.

Когда ответчица приобрела в собственность участок, границы по меже соответствовали границам, указанным в документах на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с генеральным планом земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и генеральным планом земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена межевая граница между указанными участками. При межевании смежной границы земельных участков истца и ответчика её местоположение определено кадастровым инженером по обозначенным в межевом плане точкам Н5, Н1 и Н2, уточнение границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таковые границы установлены именно согласно генеральному плану земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ.

В марте 2019 года Резеповой С.А. был установлен бетонный цоколь, в результате чего, граница земельного участка Алексеевой А.Е. смещена таким образом, что расстояние от бетонного цоколя забора ответчика по встречному иску до стены дома сократилось до 0,70м., ранее составляло 1,5м.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> с чем, внешние границы земельного участка <адрес> должны быть изменены, то есть уменьшены.

В связи с необходимостью уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Кроме того, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 650 кв.м., а фактически - 638 кв.м., оценка расхождения - 12 кв.м.

Алексеева А.Е. полагает, что Резепова С.А. захватила часть принадлежащего ей земельного участка, а именно демонтировала прежний забор, установив новое бетонное ограждение в нарушение генерального плана земельного участка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение границ земельных участков повлечет за собой нарушение её прав, как собственника, так как в результате изменения границ земельного участка, у неё будет изъята часть земельного участка, принадлежащего ей по праву собственности. Также, в результате возведения ответчицей забора, часть принадлежащего Алексеевой А.Е. земельного участка оказалась во владении Резеповой С.А. Каких-либо документов, подтверждающих ее право на огороженный ею земельный участок, ответчица не предъявила.

При этом, бетонный цоколь был установлен не по границе земельных участков, а по территории земельного участка истицы по встречному иску, что является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ и подлежит сносу за счет лица, установившего его.

Также, по мнению Алексеевой А.Е., перенеся границу земельных участков, Резепова С.А. нарушила Правила землепользования и застройки Темрюкского городского поселения. В разделе 2.1 (для индивидуального жилищного строительства) указано, что сплошное ограждение дворовой части допускается не выше 2м., но с устройством решетки в нижней части ограды для проветривания грунта не менее 0,3 м. Минимальный отступ от границ соседнего участка до жилого дома при сложившейся застройке - не менее 1м. Из-за возведенного бетонного забора, дождевой воде некуда уходить и она скапливается под домом, что ведет к разрушению фундамента и стен дома.

После предъявления Резеповой С.А. иска, Алексеева А.Е. предложила ей восстановить границы её земельного участка, убрать бетонный цоколь и установить межевой забор в соответствии с границами её земельного участка, с чем ответчица не согласилась.

Так как согласия между Резеповой С.А. и Алексеевой А.Е. о переносе межевого забора и восстановлении границ земельных участков не достигнуто, последняя вынуждена обратиться в суд с настоящим встречным иском.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением землеустроительной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по настоящему делу возобновлено.

Истец (ответчик по встречному иску) Резепова С.А. и её представитель Пимоненко А.Е., в судебном заседании предъявленный иск поддержали, заявленные требования просили удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства, а также – на заключение судебной экспертизы, выводами которой, по их мнению, подтверждены доводы иска. В удовлетворении встречного иска просили отказать полностью, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчик (истец по встречному иску) Алексеева А.Е. и её представители по доверенности – Алексеева М.В. и Ильина Е.Н., в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать полностью, ссылаясь на их необоснованность, также считают, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку в приложении лицензии специалистов, которые осуществляли подготовку экспертизы, не соответствуют действующему законодательству, у некоторых специалистов не имеется лицензии, некоторые - с просроченным сроком действия. Полагают, что при проведении экспертизы не был учтен генеральный план БТИ усадебного участка от 1982 года, который, по их мнению, является основным документом, устанавливающим границы между земельными участками истца и ответчика. По пятому вопросу экспертизы могут пояснить, что между участками установлена не опорная стена, земельные участки находятся на одном уровне, никакого сползания грунта нет. Когда шел ливень, вся вода стояла, этот бетонный цоколь не давал воде пройти, дом полностью находился в воде. В деле указаны фотографии соседнего земельного участка, но не участка Алексеевой, эта стена не является опорной. Предъявленный встречный иск просят удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель третьего лица – ООО «ЗемГеоКадастр» - кадастровый инженер Хлопотова Л.А., в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, и пояснила, что у истицы кадастровые работы производились на основании свидетельства на право собственности на землю, к которому приложен план участков с размерами каждой из длин линий. Спор идет по границе от точки Г до точки Д, промеры должны составлять 19,8м, а фактически они составляют 18,52м, то есть у истицы длина линии меньше, чем указано в свидетельстве на право собственности на землю. Фактически у Резеповой площадь земельного участка уменьшается, по свидетельству составляет 532 кв.м., фактически – 525 кв.м., что входит в допустимую погрешность. Фундаменты могут заливаться где угодно, имеются границы, которые установлены и действуют более 15 лет, они принимаются во внимание. Данные границы установлены планом участка, который утвержден земельным комитетом и является приложением к свидетельству, остальные документы не являются основными и не принимаются в расчет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, от представителя Коваленко И.В. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Росреестра и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, от представителя Ковисовой Р.В. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя кадастровой палаты и принятии решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные Резеповой С.А., подлежащими удовлетворению в полном объёме, а встречный иск Алексеевой А.Е. – не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Резеповой С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 532 кв.м., категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания жилого дома», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с требованиями земельного законодательства границы вышеуказанного земельного участка не установлены.

Алексеева А.Е. является собственником земельного участка площадью 650 кв.м., кадастровый №, основное целевое назначение - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке находятся принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками.

В связи с необходимостью уточнения описания местоположения границ принадлежащего <адрес>

<адрес>

В порядке, установленном статьями 14, 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Резеповой С.А. обратилась в регистрирующий орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, приложив необходимые для осуществления учётных действий документы, включая межевой план.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра), государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение о приостановлении принято с учётом положений части 4 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (Закон № 221-ФЗ), пунктов 26, 87 Требований к подготовке межевого плана, установленных приказом министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (Требования) в связи с наличием письменных возражений от землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №

Решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как в случае, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом путём представления в письменной форме возражения относительно данного согласования в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, пункт 87 Требований).

Как следует из пункта 26 Требований, при сохранении неснятых возражений о местоположении границ земельного участка, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном действующим законодательством. На сегодняшний день, возражения, представленные Алексеевой А.Е., не сняты.

Изучив все представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что названные выше возражения Алексеевой А.Е. не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

<адрес> содержатся в ЕГРН с декларированной площадью (то есть, границы землепользования определены с недостаточной точностью определения координат межевых знаков), которая составляет 532 кв.м. <адрес> уточняемого земельного участка составляет 525 кв.м. Исходя из вышеизложенного, расхождение между уточняемой площадью земельного участка и площадью по сведениям ЕГРН составило 7 кв.м., что соответствует действующему законодательству. Согласно свидетельству на право собственности на землю (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) в состав которого включен План участка, где: по границе от точки н1 до точки н2 (согласно межевому плану) длина линии составляет 22,03м, по границе от Б до В (согласно Плану участка) длина линии составляет 21,70м - разница в длинах линий составила 0,33м, что входит в допустимую погрешность; по границе от точки н2 до точки н3 (согласно межевому плану) длина линии составляет 18,59м, по границе от В до Г (согласно Плану участка) длина линии составляет 19,80м - разница в длинах линий составила 1,21м.

Таким образом, длина линии, указанная в Плане участка, значится с ошибкой, так как в приложение межевого плана включен Генеральный план усадебного участка на смежный земельный участок (К. Либкнехта, 13), в котором указана длина линии 13,75м, а при анализе длины линии от точки 18 (согласно межевому плану) и до границы учтенного участка с кадастровым номером <адрес>

Разница в длинах линий составила 0,08м, что входит в допустимую погрешность и позволяет сделать вывод, что в Плане участка допущена ошибка.

Кроме того, доводы Резеповой С.А. также подтверждаются и заключением эксперта № (т. 2 л.д. 3-203), согласно выводам которого, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Координаты характерных точек фактических границ, сведения о частях границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес>.

Установить, соответствуют ли площадь и границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> документы не содержат информацию о координатах характерных точек границ участка, сведения о частях границ, конфигурации земельного участка.

Информацию о координатах характерных точек границ земельного участка, сведения о частях границ, конфигурации земельного участка, как правило, содержат правоудостоверяющие документы на земельный участок, в отношении которого проведена процедура межевания.

<адрес>

<адрес>.

<адрес>

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно подготовленному Резеповой С.А. межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует правоудостоверяющим документам в пределах допустимой погрешности.

Длины линий границ земельного участка с кадастровым номером № также их количество согласно подготовленному №

№

По мнению эксперта, данное несоответствие могло возникнуть по ряду причин, в том числе:

- при отображении границ земельного участка с кадастровым номером №, плану участка - могла быть допущена техническая ошибка в части указания длин линий границ данного земельного участка;

- при замере длин линий фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, плане участка - могла быть допущена ошибка, выраженная в применении средств измерений с погрешностью выше допустимой, наличии человеческого фактора.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ могли быть изменены собственником вышеуказанного земельного участка, или собственниками смежных земельных участков.

Установить, соответствуют ли площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №

Информацию о координатах характерных точек границ земельного участка, сведения о частях границ, конфигурации земельного участка, как правило, содержат правоудостоверяющие документы на земельный участок, в отношении которого проведена процедура межевания.

Установить соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером №

Установить соответствуют ли длины линий границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером №

Представляется возможным установить - соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно подготовленному Алексеевой А.Е. межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, правоудостоверяющим документам, в том числе:

- первичному правоудостоверяющему документу - свидетельству на право собственности на землю, площадью 650 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ;

- правоудостоверяющему документу - выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> правоудостоверяющим документам, в том числе и первичному.

Экспертом принято решение провести сравнительный анализ длин линий границ земельного участка с кадастровым номером 23<адрес>

В результате сравнительного анализа установлено: длины линий границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Достоверно определить причину несоответствия длин линий границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>), не представляется возможным, поскольку эксперту не известны все обстоятельства формирования и изменения границ земельного участка, происходившие с момента его выделения по настоящее время, в силу отсутствия в материалах, переданных в распоряжение эксперта Темрюкским районным судом <адрес> документов, содержащих информацию о выносе в натуру границ данного участка, при его формировании, иными словами о фиксации координат на местности, за невозможностью их предоставления.

По мнению эксперта, данное несоответствие могло возникнуть по ряду причин, в том числе при отображении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

При замере длин линий фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> в применении средств измерений с погрешностью выше допустимой, наличии человеческого фактора.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> могли быть изменены собственником вышеуказанного земельного участка, или собственниками смежных земельных участков.

<адрес>

Определить имеется ли пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

№

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Определить имеется ли пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Определить - имеется ли пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Определить - соответствуют ли длины линий фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

№

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>, и не может расцениваться как полноценный забор/ограждение, так как выполняет иные, укрепляющие и «удерживающие» (подпорные) функции.

<адрес>

В соответствии с градостроительным регламентом зоны многофункциональной застройки «ОД-1» Правилами землепользования и застройки Темрюкского городского поселения, вышеуказанный забор/ограждение должен быть решетчатым.

Расстояния от объектов капитального строительства, возведенных до момента выделения в собственность земельных участков на которых они расположены, до данных земельных участков не регулировалось, и на время составления настоящего заключения не регулируется.

Обстоятельства возведения объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, относительно границ данных земельных участков эксперту не известны, в материалах гражданского дела документация, отражающая данные обстоятельства - отсутствует.

Кроме того, на дату выдачи настоящего заключения - ДД.ММ.ГГГГ, законодательством Российской Федерации предусмотрено строительство/возведение объектов капитального строительства по меже земельных участков, при соблюдении определенных правил, а именно проведении публичных слушаний, результатом которых является согласование строительства/возведения объектов капитального строительства по меже земельных участков.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя Алексеевой А.Е. о недопустимости данного заключения эксперта несостоятельны, поскольку не указано, в чем именно имеется несоответствие закону, ближайший срок окончания действия любого из имеющихся в заключении сертификатов - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день проведения и на данный момент сертификаты и лицензии являются действующими. Относительно того, что экспертом неверно определен уровень земельного участка, данный довод также нельзя признать обоснованным, поскольку эксперт обладает соответствующими познаниями в данной области и в состоянии идентифицировать конструкцию, чего нельзя утверждать о стороне по делу.

Таким образом, исковые требования Резеповой С.А. являются законными и обоснованными и по этим же основаниям, суд не может признать обоснованным встречный иск Алексеевой А.Е.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ    объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ, перечень основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости, вносимых в кадастр недвижимости установлен ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным законом работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с требованиями ст.ст. 304-305 ГК РФ, собственник или иной владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде установлено отсутствие у Резеповой С.А. возможности в досудебном порядке устранить допущенное нарушение её прав собственника, возникшее в результате возражений Алексеевой А.Е. на межевой план, подготовленный истицей с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Резеповой С.А. к Алексеева А.Е. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Алексеева А.Е. на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером А (<адрес>.

Признать согласованным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером А (<адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Алексеева А.Е. к Резеповой С.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес> путем сноса бетонного забора – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2020г.