Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6870/2011 ~ М-6506/2011 от 15.09.2011

2-6870/8

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Гильденбрандт И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кривошейну В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Кривошейн В.П. по кредитному договору № получил в Банке ВТБ 24 (ЗАО) кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Кривошейном В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге движимого имущества №. Согласно условиям договора Банк имеет право обратить взыскание на транспорт для удовлетворения в полном объеме требований, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменное требование ответчику о добровольной уплате суммы просроченной задолженности. Указанные требования Заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность с учетом процентов и пени (неустойки) составила <данные изъяты>. Истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обратив взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> находящийся у ответчика, определив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения истца, согласно представленному ходатайству просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться в суд с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кривошеном В.П. был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен ответчику в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге движимого имущества № Предметами договора залога является: автомобиль <данные изъяты> находящийся у ответчика. Согласно условиям договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на транспорт для удовлетворения в полном объеме требований, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменное требование ответчику с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность с учетом процентов и пени (неустойки) составила <данные изъяты> В расчет задолженности включенной в исковые требования учитывается 10% от суммы задолженности по пеням <данные изъяты> Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3. договора истец имеет право потребовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования Банком ВТБ 24 (ЗАО) к Кривошейну В.П. являются обоснованными.

Расчет, представленный истцом, ни кем не оспорен, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2 договора о залоге движимого имущества п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Такого соглашения между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключалось.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, доказательств исполнения которого не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Принимая во внимание экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости заложенного имущества на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза произведена на основании определения Петрозаводского городского суда от 11.10.2011 года), а также учитывая, что истцом результаты оценки транспортного средства не оспорены, надлежащих доказательств иной стоимости заложенного имущества в настоящее время не представлено, оценка о ликвидной стоимости транспортного средства, представленная истцом не может быть принята во внимание, поскольку была осуществлена без осмотра транспортного средства, суд на основании п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» считает требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства подлежащими удовлетворению частично. Следует установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании судебных расходов за проведение оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку представленная истцом оценка не была принята судом во внимание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кривошейна В.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> судебные издержки по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате госпошлине по <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее Кривошейну В.П. имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кривошейном В.П., а именно:

- автомобиль <данные изъяты> определив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова