Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2019 ~ М-294/2019 от 11.04.2019

Дело №(2019 г.);

Поступило в суд: 11.04.2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мялик Марины Иннокентьевны, Владимирова Евгения Сергеевича к администрации <адрес> о сохранении нежилого здания в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на нежилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

В основание исковых требований ФИО1, ФИО2 указали о том, что им на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес> городе <адрес>, общей площадью 555 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации 54-54/022-54/022/103/2016-72/2.

Строительство спорного объекта недвижимости было начато предыдущим собственником земельного участка, на котором расположен объект, на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, при этом и вид разрешённого использования данного земельного участка был установлен «для строительства индивидуального жилого дома».

На кадастровый учёт в настоящее время указанный земельный участок также поставлен с видом разрешённого использования - «магазины».

В 2012 году они возобновили строительство не завершённого строительством объекта, при этом в здании оборудована отопительная система с присоединением к системе газоснабжения, которая построена на основании проекта №-ГСВ, в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002, что подтверждается актом приёмки в эксплуатацию объекта сети газопотребления, при этом заключены договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, а также договор поставки природного газа.

В ходе завершения строительства нежилого здания, ими произведены переустройство и перепланировка незавершённого строительством объекта, в результате чего увеличилась общая площадь здания, из одного помещения было создано два с отдельными входами и таким образом, незавершённый строительством объект из ранее начатого строительства жилого дома, был преобразован в нежилое здание, что подтверждается техническим планом указанного объекта недвижимости.

При завершении строительства нежилого здания, в ходе его перепланировки и переустройства были соблюдены все строительные нормы и правила, что подтверждается актом обследования завершённого строительством нежилого здания, проведенного ООО инженерное бюро Современного Проектирования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям безопасной эксплуатации здания, обеспечивают достаточную несущую способность, в соответствии с требованиями СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия».

Завершив строительство, они обратились в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче акта о завершении перепланировки (переустройства), переводе из жилого помещения в нежилое, но им было отказано в выдаче такого акта, в связи с тем, что ими до начала завершения строительства объекта недвижимости, не было получено в администрации разрешение на переустройство и перепланировку.

Кроме того, часть построенного ими спорного нежилого здания оказалась за пределами границ принадлежащего им земельного участка, на земле неразграниченной государственной собственности.

Истицы просят сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии нежилое здание (магазин), распопоженное по <адрес>, общей площадью 752,4 кв.м., кадастровый №

Признать за ними право общей долевой собственности, на нежилое здание (магазин), расположенный по <адрес>, в городе <адрес>, общей площадью 752,4 кв.м., кадастровый №, по 1\2 доли за каждым.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено АО «РЭС».

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ истцы была извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Затем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ истцы были извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания искового заявления не усматривается, что истцы просят рассмотреть дело в их отсутствии.

При этом согласно ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222; 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Мялик Марины Иннокентьевны, Владимирова Евгения Сергеевича к администрации <адрес> о сохранении нежилого здания в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на нежилое помещение без рассмотрения.

Данное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении 15 дней с момента оглашения с подачей жалобы через суд принявший решение.

Судья: Довыденко С.П.