Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2022 ~ М-501/2022 от 11.03.2022

дело № 2-875/2022

73RS0003-01-2022-001399-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                            11 мая 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Надршиной Т.И.,

    при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарихина С.И. к Макарихиной Г.С,, Санниковой Ю.С,, Пестель О.С. об обеспечении жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Макарихин С.И. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Макарихиной Г.С., Санниковой Ю.С., Пестель О.С. об обеспечении жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является пенсионером, в настоящее время по вине бывшей супруги Макарихиной Г.С. и детей Санниковой Ю.С. и Пестель О.С. является лицом без определенного места жительства.

После продажи своего частного дома в ДД.ММ.ГГГГ, который ему оставил в наследство отец Макарихин И.С., он с бывшей супругой приобрел 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> однокомнатную квартиру в строящееся доме по адресу: <адрес>. Расходы по строительству квартиры на <адрес> и дополнительные взносы нес он один.

ДД.ММ.ГГГГ Макарихина Г.С. из-за разлада семейных отношений потребовала выписаться из квартиры на <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ временно прописали к дочери Санниковой Ю.С. на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию бывшей жены Макарихиной Г.С. оформил у нотариуса передачу в дар дочери жилую площадь в виде 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> При передаче дарственной дочери Санниковой Ю.В. была устная договоренность, что квартира на <адрес> будет принадлежать ему.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была построена, истец оформил на нее право собственности. Узнав об этом, ответчица обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска. Решением суда признано право собственности Макарихиной Г.С. и Макарихина С.И. по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в БСМП, диагноз: <данные изъяты>. Жену Гоголеву Л.Б. и друга Егорова В.С. к нему не подпускали. У него появилась потеря памяти, замедлилась речь, затруднены движения. После больницы бывшая семья забрала его в квартиру на <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали по вышеуказанному адресу. Через две недели после выписки истца отвезли к нотариусу, где был оформлен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, но денег от продажи <данные изъяты>. ему не отдали, хотя обещали купить квартиру. Деньги отдал дочерям О.и Ю. в подарок.

ДД.ММ.ГГГГ истца выписали из 3-х комнатной квартиры по <адрес>, квартиру продали. Макарихина приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

В 2021 обращался в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве и присвоении его денег.

В настоящее время у истца отсутствует жилье, снимает комнату.

Ссылаясь на Жилищный кодекс РФ, просит суд обязать ответчиков Макарихину Г.С., Санникову Ю.С., Пестель О.С. обеспечить его жилым помещением путем покупки однокомнатной квартиры не менее 40 квадратных метра в Засвияжском районе города Ульяновска.

    Истец Макарихин С.И. в судебном на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате мошеннических действий своей бывшей жены Макарихиной Г.С. и дочери Пестель О.С. он остался без жилья. Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Выселение из жилого помещения возможно только в случаях установленных законом или в судебном порядке. Согласно ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные, совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, в связи с чем его должны обеспечить жильем. В настоящее время он проживает с Гоголевой по адресу: <адрес>.

Ответчик Макарихина Г.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Санникова Ю.С., Пестель О.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

      В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Макарихин С.И. и Макарихина Г.С. состояли в зарегистрированном браке. В период брака родились дети Санникова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пестель О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что в период брака в собственности Макарихиной Г.С. находилась трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в собственности Макарихина С.И. квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была передана в дар Санниковой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> продана по договору купли-продажи за <данные изъяты>., <данные изъяты>. переведены Макарихиной Г.С., <данные изъяты>. переданы Макарихину С.И.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Макарихина С.И. к Макарихиной Г.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Доказательств того, что Макарихина Г.С. удерживает у себя денежные средства, принадлежащие Макарихину С.И., истцом суду не представлены.

Доводы истца о том, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является недействительной, была совершена в тот момент, когда он не понимал значения своих действий, что не получал денежных средств в размере половины стоимости квартиры были исследованы и им дана оценка при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Ответчик Макарихина Г.С. является бывшей супругой Макарихина С.И., не ведет с ним совместного хозяйства, правовых оснований возлагать на нее обязанность по обеспечению Макарихина С.И. жилым помещением, не имеется.

При разрешении требований истца о возложении на совершеннолетних детей Санникову Ю.С. и Пестель О.С. обязанности обеспечить его жилым помещением суд исходит из следующего.

Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года N 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Судом установлено, что Макарихин С.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Гоголевой Л.Б., с которой истец состоял в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является получателем пенсии. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ доход истца составил <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно сведений ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России Макарихин С.И. не является инвалидом.

Исполнительных производств согласно сведений из УФССП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарихина С.И. не имеется.

Свидетель Егоров В.С., допрошенный в ходе судебного заседания, каких-либо юридически значимых обстоятельств по существу спора не пояснил.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, по правилам установленным статьей 67 ГПК РФ, исследовав материальное положение сторон, возраст и состояние здоровья истца, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению истца жилым помещением не имеется, в связи с чем полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав всех участников процесса представлению? исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Макарихина С.И. к Макарихиной Г.С., Санниковой Ю.С,, Пестель О.С. об обеспечении жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Т.И. Надршина