Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7222/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-7222/2014 Мотивированное решение изготовлено 25.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ****** руб. сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом ****** % годовых для целевого использования – приобретения заемщиком в собственность автомобиля NISSAN PATHFINDER у ООО «АВА Моторс». В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с п. 6.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства ФИО1 передал в залог банку автомобиль NISSAN PATHFINDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес>. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным просили взыскать с ответчика досрочно долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 563 902 руб. 45 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – ****** коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ****** коп., плановые проценты за пользование кредитом – ****** коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ****** коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ****** коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – ****** коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и находящееся в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк», легковой автомобиль NISSAN PATHFINDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену в размере ****** руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме ****** руб. для осуществления операций по счету № № ******. По условиям соглашения заемщик уплачивает за пользование денежными средствами ****** % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежные период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

В связи с нарушением заемщиком принятых обязательств просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** коп., в том числе остаток основного долга по использованию кредитной линии – ****** коп., перерасход кредитного лимита – ****** коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – ****** коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – ****** коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – ****** коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договору о выпуске кредитной карты составила ****** коп., которую истец просил взыскать с ответчика ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2 о стоимости заложенного имущества предложено установить начальную продажную стоимость автомобиля по договору залога в размере ****** руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении заемщику ****** руб. сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом ****** % годовых для целевого использования – приобретения заемщиком в собственность автомобиля NISSAN PATHFINDER у ООО «АВА-Моторс». По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре размере, перечислив их на счет заемщика в банке № № ******. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

В силу п. 3.2, 5.2.1, 14.2 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил ****** коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – ****** коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ****** коп., плановые проценты за пользование кредитом – 3 ****** коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ****** коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ****** коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – ****** коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с п. 6.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства ФИО1 передал в залог банку автомобиль NISSAN PATHFINDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес>. В настоящее время автомобиль принадлежит ФИО2, что подтверждается ответом из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № ******.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Суд считает, что заключенный сторонами договор залога этим требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Что касается вопроса о начальной продажной стоимости автомобиля, то суд учитывает следующее.

Заключением ЗАО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости рыночная стоимость предмета залога - легкового автомобиля NISSAN PATHFINDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес>, составила ****** руб.

Ответчик ФИО2 в своих возражения указал, что автомобиль им приобретен за ****** в автосалоне, оценка истцом автомобиля занижена.

Сторонам было предложено провести оценку автомобиля в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», однако стороны, выразив согласие на проведение оценочной экспертизы, в результате чего рассмотрение дела было отложено, впоследствии своим правом на проведение оценочной экспертизы не воспользовались, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Поскольку ни одна сторона не представила заключение об оценке, соответствующее общим требованиям, установленным в ст. 10 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд принимает заключение ЗАО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости автомобиля в размере ****** руб.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 и являющийся предметом залога легковой автомобиль NISSAN PATHFINDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере ****** руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем, не знал о том, что автомобиль находится в залоге, основанием для отказа в обращении взыскания на автомобиль не является, поскольку условие договора кредитного договора о залоге автомобиля недействительным не признано. Ответчик не лишен права защиты своих интересов в установленном законом порядке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор о выпуске кредитной карты на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банк предоставил заемщику кредит в размере в размере установленного кредитного лимита в сумме ****** руб. заемщиком получена банковская карта. По условиям соглашения заемщик уплачивает за пользование денежными средствами ****** % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежные период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В п.п. 2.9, 2.10 заявления указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, Тарифами и Правилами использования карт банка, которые являются неотъемлемой частью договора. Порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами и погашение задолженности по кредиту предусмотрены п.п. 7.2, 7.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк». Заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по использованию кредитной линии составляет ****** коп., перерасход кредитного лимита – ****** коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – ****** коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – ****** коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – ****** коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены. Направленное банком ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке требование о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме в размере ****** коп. по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в общей сумме ****** коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ****** руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца за требование имущественного характера, а государственная пошлина в размере ****** руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 за требование неимущественного характера в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ****** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

- легковой автомобиль NISSAN PATHFINDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену в размере ****** руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.