Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4884/2014 ~ М-1731/2014 от 28.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

При секретаре                                    Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочалова А.Ю. к ООО «ответчик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

              истец обратился в суд с требованиями к ответчику об истребовании из незаконного владения имущества – автомобиля А/м

В суд поступило заявление Мочалова А.Ю. об отказе от искового заявления в полном объеме и о прекращении производства по делу в связи с добровольным возвращением автомобиля ответчиком.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении извещены.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть поступившее заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу ясны последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в поступившем заявлении.

Суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании ст.ст.220-221 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, ч.3 ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Принять от Мочалова А.Ю. к ООО «ответчик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля А/м

Производство по делу по исковому заявлению Мочалова А.Ю. к ООО «ответчик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля А/м - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: