Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16316/2016 от 30.05.2016

Судья – < Ф.И.О. >8 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей < Ф.И.О. >12, <...>.С.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >10

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. < Ф.И.О. >7 на решение Хостинского районного суда г. < Ф.И.О. >7 от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация г. < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с иском о сносе самовольно возведенной постройки: свайного удерживающего сооружения (подпорной стены) с железобетонным монолитным ростверком ориентировочной высотой <...> длинной <...> м., шириной <...>. м. и общей площадью застройки <...>. м. возведенный на земельном участке площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. < Ф.И.О. >7, <...>, участок <...> и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <...>.

Требования обоснованы тем, что Управлением муниципального земельного контроля администрации города < Ф.И.О. >7 установлен факт строительства вышеуказанного строения на земельном участке <...> расположенного по адресу: г.< Ф.И.О. >7, <...> земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Категория земель - земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома. Участок расположен в зоне «<...>5» многоэтажная жилая застройка (общественные объекты) - с установленными параметрами: максимальная высота крыши до конька здания <...> максимальный процент застройки <...>% (<...> минимальный отступ от границ 5 м.

В ходе проверки установлено, что с задней стороны указанного земельного участка возведено свайное удерживающее сооружение (подпорная стена) с железобетонным монолитным ростверком ориентировочной высотой <...> м., длинной <...> м., шириной <...>. м. и общей площадью застройки <...> кв. м. На момент проверки велись работы по вертикальной планировке территории. Часть указанного сооружения площадью 163,213 кв. м. выходит за пределы границ правомерного земельного участка и располагается на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <...>. Участок на котором возведено вышеуказанное строение используется < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в нарушение ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, кроме того строительство ведется без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в нарушение п.5.1, 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта < Ф.И.О. >7, утвержденных решением < Ф.И.О. >1 от <...> <...>, что является признаком самовольной постройки установленным п.1.ст.222 Гражданского кодекса РФ. В результате проверки составлен соответствующий акт от <...>, фототаблица, протокол об административном правонарушении. Одновременно < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 выдано предписание об устранении допущенного нарушения в установленный предписанием срок.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >3 исковые требования не признал, пояснив, что <...> ответчиками получено предписание Управления муниципального земельного контроля об устранении земельного правонарушения от <...>, которым < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 обязали в срок до <...> освободить самовольно занятый участок площадью <...> кв.м. в границах кадастрового квартала <...>, прилегающий к задней границе земельного участка с кадастровым номером <...>, по <...> <...> и снести возведенное строение (опорную стену) площадью <...>. м. Кроме того ответчикам предписано остановить строительно-монтажные работы на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> <...>. Однако, не дождавшись наступления срока, указанного в предписании, администрация вынесла постановление о привлечении к административной ответственности, и подала в суд настоящий иск. Ответчики считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчиками проведено исследование спорной подпорной стены. Согласно заключения ООО «Архитектоника» установлено что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет крутой уклон. Подрезка уклона укреплена подпорной стеной с защитным дренажом и выпуском дренажных труб. Необходимость в строительстве противооползневых мероприятий расположенных по <...> и ниже <...> возникла в следствие активации оползневых процессов на данном участке местности, затрагивающих автомобильную дорогу на <...> оползневых процессов вызвана неблагоприятными гидро- и геологическими условиями участка, а также строительства выше многоэтажных жилых домов, которые оказывают колоссальную нагрузку на данный склон. Данная подпорная стена возведена с учетом удобного подъезда, без затемнения строений на соседних участках. Степень физического износа составляет 5%. В соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние подпорной стены оценивается как исправное, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» сооружение выполнено из негорючих материалов и относится к классу пожарной опасности КО (непожароопасные). Рассматриваемое сооружение не противоречит СанПин2.2.1/2.<...>-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» поскольку не оказывает влияния на инсоляцию жилых домов. Данная подпорная стена не противоречит требованиям по планировке и застройке предусмотренных СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства СНиП <...>-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских в сельских поселений. Заключением специалиста установлено, что данная подпорная стена расположена в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>, принадлежащего ответчикам. Данная подпорная стена соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду сооружений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от него. Данные противооползневые мероприятия позволяют предотвратить развитие оползня, зафиксируют конструкцию дорожного полотна <...>, а также воспримут на себя давление вышележащих знаний и сооружений. При отсутствии этих мероприятий возможно развитие оползня со сползанием дорожного полотна, а в дальнейшем и верхнележащих участков с многоквартирными домами. Ответчиками осуществляется возведение подпорной стены на принадлежащем им на праве собственности правомерном земельном участке. Полагает что выдача разрешения на строительство подпорной стены не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства и сооружений вспомогательного назначения, установленных Правилами организации и застройки на территории муниципального образования города-курорта < Ф.И.О. >7, в пп.3 п.5.1. и в пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Ответчик < Ф.И.О. >3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФС Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. < Ф.И.О. >7 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить ссылаясь на то, что судом не учтено, что самовольная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и требованиями к параметрам застройки в связи с чем право собственности на него не может быть признано судом. Однако, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации МО г. < Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >11 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подпорные стены не являются объектом капитального строительства, не имеет самостоятельного целевого назначения, являясь вспомогательным сооружением, удерживают планируемые площади строительства, препятствует оползневым процессам, расположены в границах правомерного земельного участка соответствует санитарным, градостроительным нормам, не нарушает прав третьих лиц и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <...> < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 являются собственниками земельного участка <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г.< Ф.И.О. >7, <...>, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними <...> сделаны записи о регистрации <...> и <...>.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля Управлением муниципального земельного контроля администрации города < Ф.И.О. >7 установлен факт строительства вышеуказанного строения на земельном участке <...> расположенного по адресу: г.< Ф.И.О. >7, <...>.

Участок расположен в территориальной зоне «Ж-5» - многоэтажная жилая застройка (общественные объекты) - с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши <...> максимальный коэффициент застройки <...>), минимальный отступ от границ земельного участка <...> м.

В ходе проверки установлено, что с задней стороны указанного земельного участка возведено свайное удерживающее сооружение (подпорная стена) с железобетонным монолитным ростверком ориентировочной высотой <...> длинной <...> шириной -<...> м и общей площадью застройки <...> кв.м.

На момент проверки велись работы по вертикальной планировки территории участка.

Часть указанного сооружения площадью застройки <...> кв.м. выходит за пределы границ правомерного земельного участка и располагается на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <...>. Участок, на котором возведено вышеуказанное строение, используется < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 без правоустанавливающих и право удостоверяющих документов, в нарушение ст. 25,26 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, строительство осуществляется без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в нарушении п. 5.1, 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт < Ф.И.О. >7, утвержденных решением < Ф.И.О. >1 от <...> <...> (в ред. от <...> <...>), что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ строительство -создание зданий, строений, сооружений; объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Статьей 21 Федерального закона от <...> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что изменения архитектурного облика осуществляются в соответствии с действующим законодательством и требуют разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство, согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Полномочия органов местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства определены статьей 8 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Указанная самовольная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, следовательно, право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом.

Ответственность гражданина, осуществившего строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, предусмотрена статьей 24 Федерального закона от <...> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от <...> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В соответствии с п. 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения < Ф.И.О. >1 округа отнесены выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, а также осуществление земельного контроля за использованием земель < Ф.И.О. >1 округа.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Однако, ответчики не предприняли всех требуемых от них законом мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) возведенного капитального строения, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения строительных работ, в связи с чем, признание указанного строения самовольным и принятие мер по его сносу, является необходимой мерой с точки зрения закона: положениям статьи 222 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия нового об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиками нарушены требования Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт < Ф.И.О. >7, а также нарушены нормы действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города < Ф.И.О. >7 от <...> отменить, приняв по делу новое решение.

Признать объект капитального строительства в виде свайного удерживающего сооружения (подпорной стены) с железобетонным монолитным ростверком ориентировочной высотой <...> длинной <...> м., шириной <...>.м. и общей площадью застройки <...> возведенный на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>:<...> расположенного по адресу: г.< Ф.И.О. >7, <...>, участок <...> и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <...> самовольной постройкой.

Обязать < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >3 осуществить снос объекта капитального строительства в виде свайного удерживающего сооружения (подпорной стены) с железобетонным монолитным ростверком ориентировочной высотой <...> ░., ░░░░░░░ <...> ░., ░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.< ░.░.░. >7, <...>, ░░░░░░░ <...> ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░ <...> ░, ░░░░░░░ <...> ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. < ░.░.░. >7, <...>, ░░░░░░░ <...> ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. < ░.░.░. >7, <...>, ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░: ░. < ░.░.░. >7. <...>, ░░░░░░░ <...> ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░. < ░.░.░. >7, <...>, ░░░░░░░ <...> ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-16316/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Администрация г. Сочи
Ответчики
Нагапетян Мария Левоновна
Мартиросян Граат Аршалуйсович
Другие
Росреестр по КК
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Кузьмина Алевтина Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
02.06.2016Передача дела судье
12.07.2016Судебное заседание
18.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее