Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5691/2019 ~ М-5557/2019 от 15.08.2019

50RS0039-01-2019-007686-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5691/19 по иску Горбунова А. С. к ООО «Паритет» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, штрафа, -

установил:

Истец-Горбунов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Паритет», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате договора купли-продажи <номер> от <дата>, штраф, согласно договору, в размере 204 315 рублей 00 коп. (л.д.3-4)

В обосновании требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ООО «Паритет», в лице директора Скрылева А. В., действующего на основании устава, был заключен договор купли-продажи <номер> от <дата>, по адресу: <адрес>. Место заключения договора указано в договоре. В соответствии с п. 1.1 и 1.2 Договора продавец обязался в порядке, предусмотренном договором, передать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора. Сторонами согласовано, что покупатель обязуется осуществлять оплату поставщику денежных средств в размере 771 000 рублей. согласно п.2.1 договора. <дата> истцом было передано ответчику, согласно приходному ордеру, денежных средств на общую сумму 771 000 рублей. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору и не доставил товар в оговоренный срок. На момент подачи искового заявления в суд, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 975 315 рублей (л.д.3-4). В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.23).

Ответчик- ООО «Паритет» о дне и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Горбуновым А.С. (покупатель) и ООО «Паритет» (продавец) были заключен договор купли-продажи <номер>, согласно п. 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а именно, Паркетную доску Admonter дуб Роано, в количестве 47,3 кв.м. (л.д.6).

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что стоимость товара составляет 771.000 рублей (п. 2.1. договора).

В п. 2.2 стороны предусмотрели порядок оплаты денежных средств по договору. В силу п. 2.5 договора доставка товара производится не позднее <дата>.

Покупатель исполнил обязательства по указанному договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д.7).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.401 ч.1, 2 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указывается истцом и не опровергнуто ответчиком, по договору купли-продажи <номер> от <дата> поставки товара ответчиком произведено не было.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика штраф, согласно договору, в размере 204.315 рублей 00 коп.

Представленный истом расчет штрафа ответчиком не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 12.953 рубля.

Руководствуясь ст.ст 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Горбунова А. С. удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Горбунова А. С. задолженность по договору купли-продажи <номер> от <дата> в размере 771 000 рублей, штраф в размере 204 315 рублей, а всего 975.315 рублей.

Взыскать с ООО «Паритет» в доход бюджета госпошлину в размере 12.953 рубля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.