Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2020 ~ М-246/2020 от 18.05.2020

10RS0008-01-2020-000590-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2020 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Медвежьегорское» к Багаевой Т.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

    Иск мотивирован тем, что Багаева Т.С. в период с 21.12.2018 по 17.03.2020 состояла с истцом в трудовых отношениях, работала <данные изъяты> и с ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании распоряжения от 16.03.2020 в магазине 17.03.2020 была проведена инвентаризация за период с 01.10.2019 по 17.03.2020, по итогам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 189 557 руб. 60 коп. Ответчик с результатами инвентаризации согласилась, выдала истцу гарантийное письмо о возмещении ущерба. Другие члены бригады – Васильева А.С. полностью погасила причитающуюся ей часть суммы недостачи, продавец Лукина Р.С. частично выплатила часть ущерба. Заказные письма с требованием истца о возмещении ущерба ответчик не получает, до настоящего времени ущерб не возместила. Истец просит взыскать с Багаевой Т.С. сумму недостачи 53 225 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. расходы по государственной пошлине 1 797 руб.

    Представитель истца Сергеева О.Н. в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержала.

    Ответчик Багаева Т.С. в судебном заседании против иска возражала. Не оспаривая факт недостачи товара, выразила несогласие с суммой ущерба, поскольку её материальное положение не позволяет выплатить истцу 53 225 руб. 46 коп. Пояснила, что она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, единственным доходом семьи являются получаемые на детей алименты.

    Третьи лица Васильева А.С. и Лукина Р.С. не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных отзывах требования истца поддержали, указав, что виновником недостачи является Багаева Т.С.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит е следующему.

    Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что в период с 21.12.2018 по 17.03.2020 Багаева Т.С. работала в должности <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Между сторонами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) в составе заведующей магазином Васильевой А.С., продавцов Лукиной Р.С. и Багаевой Т.С. с 21.12.2018 приняли коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, продажи и отпуска, а также за ущерб, возникший у работодателя.

На основании распоряжения руководителя ПО «Медвежьегорское» № 1 от 16.03.2020 в указанном магазине комиссией в составе заместителя главного бухгалтера ПО «Медвежьегорское», оператора ПО «Медвежьегорское», заведующей магазином, продавцами Лукиной Р.С. и Багаевой Т.С, 17.03.2020 проведена инвентаризация.

Согласно представленным истцом акту проверки, актам наличия денежных средств, инвентаризационным описям товара, товарно-денежным отчетам за период с 01.10.2019 по 17.03.2020 в магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 189 557 руб. 60 коп.

С инвентаризационной описью и результатами инвентаризации материально ответственные члены бригады были ознакомлены и от них отобраны объяснения.

Как следует из объяснений Багаевой Т.С. от 17.03.2020, причину недостачи она пояснить не может, с проведенной инвентаризацией согласна и претензий к ревизорам не имеет.

18.03.2020 Багаева Т.С. собственноручно написала работодателю гарантийное письмо, сообщив, что обязуется погасить недостачу в следующие сроки: до 21.03.2020 – 30 000 руб., до 01.07.2020 – оставшуюся часть.

Трудовой договор с Багаевой Т.С. был расторгнут 17.03.2020. При увольнении из причитающейся к выплате суммы недостачи 63 185 руб. 87 коп. (189 557 руб. 60 коп./3 чел.) ответчиком в погашение ущерба работодателю выплачено 9 960 руб. 41 коп. Остаток суммы составляет 53 225 руб. 46 коп.

Объяснениями третьих лиц и материалами дела также подтверждается, что другие члены бригады – Лукина Р.С. и Васильева А.С., согласившись с результатами инвентаризации, приняли меры к погашению причитающейся на них суммы недостачи; виновником недостачи указав ответчика Багаеву Т.С., которая в периоды своих рабочих смен должным образом не осуществляла контроль за товаром и допускала в магазин «сомнительных личностей».

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

    В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Оценивая исследованные доказательства, принимая во внимание, что по итогам инвентаризации члены бригады степень ответственности разделили поровну, сумма ущерба ответчиком до настоящего времени добровольно не возмещена, по факту недостачи истец в правоохранительные органы не обращался и доследственная проверка не проводилась, суд, исходя из условий заключенного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и фактических обстоятельств данного дела, приходит к выводу, что установить степень вины каждого из членов бригады индивидуально не представляется возможным, в связи с чем суд распределяет степень ответственности между членами бригады в равных долях.

Порядок проведения проверки истцом соблюден, объяснения работников истребованы. Размер ущерба подтвержден документально и членами бригады не оспорен. Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю ответчиком в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что принятое ответчиком гарантийное обязательство по возмещению ущерба не исполняется, а трудовой договор с ответчиком расторгнут, исковые требования о судебном взыскании ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о трудном материальном положении основанием к снижению суммы ущерба не являются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. 76 коп.

Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг суд не усматривает, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов. Вместе с тем, после вступления решения суда в законную силу истец в порядке ст. 103.1 и ст. 100 ГПК РФ в течение трех месяцев вправе обратиться с заявлением в суд по вопросу о судебных расходах, представив доказательства их несения.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Багаевой Т.С. в пользу Потребительского общества «Медвежьегорское» в возмещение материального ущерба 53 225 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. 76 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                        Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2020 года.