Решение по делу № А12-415/2009 от 21.01.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                     21 января  2009г.

                                                                                                                        Дело № А12-415/2009

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Пономарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление УФРС по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Виноходова Владимира Дмитриевича, 30.06.56 года рождения, уроженца г. Волгограда, проживающего: г.Волгоград, ул.Грамши, д. 51, кв. 49, свидетельство о государственной регистрации серия 34 № 002044254  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Павлов Д.Н., представитель по доверенности №  60 от 24.10.2008г.  

от ответчика – Виноходов В.Д. предприниматель, паспорт   

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ( далее –Управление) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ).

Административный орган Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание обеспечила,  извещена по месту регистрации.

             Конкурсный управляющий Виноходов Владимир Дмитриевич в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований заявителю отказать. Считает, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2007 года ООО «Лесник» (403524, Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Колхозная, д. 30) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноходов В.Д.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

В нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Лесник» Виноходов В.Д. направил в уполномоченный орган уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Лесник» 05.11.2008 г., не содержащее порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Организация и проведение собраний кредиторов является обязанностью, возложенной законодателем лично на конкурсного управляющего и не может быть передана кому-либо другому.

В нарушение п. 3 ст. 13, п. 6 ст. 24 конкурсный управляющий Виноходов В.Д. не исполнил возложенную на арбитражного управляющего обязанность по надлежащему уведомлению уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов, а именно: не указал порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Процессуальных нарушений не установлено.

По указанным фактам в отношении Виноходова В.Д.  был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обстоятельства правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения,  обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Суд, оценив характер совершенного правонарушения, отсутствие реальной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и степень соразмерности его общественной опасности назначенному наказанию, с учетом устранения последствий правонарушения,  считает данное правонарушение малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №5 от 24.03.2005г. разъяснено, что малозначительным  административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия на то, чтобы лицо, совершившее правонарушение, осознало противоправность своего поведения и в дальнейшем не допускало подобного.

На основании итоженного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного кодекса РФ, ст.2.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В заявлении Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о привлечении конкурсного управляющего  Виноходова Владимира Дмитриевича к административной ответственности по п.3 ст.14.13 КОАП РФ  отказать по ст.2.9 КоАП РФ,  ввиду малозначительности.

Конкурсному управляющему Виноходову Владимиру Дмитриевичу объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый апелляционный арбитражный суд  в десятидневный срок.

        Судья                                                                                                                 А.В.Пономарев.