Решение по делу № 5-157/2019 от 28.11.2019

№ 5-157/2019

УИД 18RS0011-01-2019-003234-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года                                 пос. Яр УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тукмачева С. Ю., рассмотрев материалы по ст. 14. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тукмачева С.Ю., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Тукмачев С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь по месту жительства: Удмуртская Республика, <адрес>, осуществил продажу ФИО1 спиртосодержащей жидкости объемом 0, 24 литра за 100 рублей, чем нарушил п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22. 11. 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В ходе рассмотрения дела Тукмачев С. Ю. пояснил, что с протоколом не согласен, спирт не продавал, только произвел обмен спирта на сто рублей, принадлежащих ФИО1..

Представитель административного органа - участковый уполномоченный полиции ФИО2., надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из положений ст. ст. 18 и 16 Федерального закона от 22. 11. 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» следует, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) подлежит лицензированию, при этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются уполномоченными на то органами только организациям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании допрошены свидетель ФИО1., ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО1., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО3 пошла к Тукмачеву С., жителю <адрес>, за спиртным. ФИО3 стоял в стороне от дома Тукмачева С.. У Тукмачева С. она попросила спирт. Передала ему «четушку» из – под водки, Тукмачев С. налил спирт и передал бутылку свидетелю. Деньги за спирт ФИО1. Тукмачеву С. не передавала. Через некоторое время подошли сотрудники полиции и изъяли у нее бутылку.

Из оглашенного протокола объяснений ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла по месту жительства спиртное с ФИО3 Когда закончилось спиртное, пошли с ФИО3. к Тукмачеву С. за спиртом. Подойдя к лому, постучала, вышел Тукмачев С., у которого свидетель поинтересовалась, есть ли спирт. Тукмачев С. ответил, что есть. Псоле чего свидетель передала ему денежную купюру достоинством 100 рублей, а так же пластиковую бутылку емкостью 0, 5 литра. Тукмачев С. вынес из дома переданную свидетелем бутылку, в которой находилась прозрачная жидкость емкостью около 200 мл. Около дома свидетеля ее остановил сотрудник полиции, на вопросы которого ответила, что купила спирт у Тукмачева С..

Противоречия в показаниях свидетель пояснила, что протокол объяснений не читала, при этом никто ей не препятствовал в прочтении. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1., данным в ходе судебного заседания, поскольку они противоречат иным доказательствам имеющимся по данному делу, (пояснениям Тукмачева С. Ю., данным в ходе судебного заседания).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное совместно с ФИО1. в <адрес>. В дневное время того же дня ходили к Тукмачеву С. за спиртом с ФИО1. ФИО1 передала Тукмачеву С. стеклянную бутылку из – под водки, в которую Тукмачев С. налил спирт. Передавала ли ФИО1 ему за это деньги, не видел. Но видел, что у ФИО1 при себе была денежная купюра достоинством 100 рублей. Когда отошли от дома метра 3, его и ФИО1. остановили сотрудники полиции, у ФИО1. изъяли бутылку со спиртом.

Из объяснений Тукмачева С. Ю., данных в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ за 100 рублей продал ФИО1 250 мл. спирта.

Согласно рапорту дежурного ОП «Ярское», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ОП «Ярское» ФИО4 сообщил, что в <адрес> Тукмачев С. осуществляет незаконную реализацию спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

По мнению суда факт реализации (продажи) товара нашел свое подтверждения в судебном заседании и подтверждается показаниями как Тукмачева С. Ю., так и показаниями свидетелей ФИО1., ФИО3

Так же подлежит доказыванию и факт отнесения продукции к запрещённой либо ограниченной к реализации.

Должностным лицом как доказательство данного обстоятельства представлен акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых у ФИО3. изъята пластиковая прозрачная бутылка с крышкой объемом 0, 5 литра с содержащейся внутри прозрачной жидкостью цвета. Изъятие проводилось в присутствии понятых ФИО5. и ФИО6., при этом должностным лицом перед проведением указанного процессуального действия ни свидетелю, ни понятым не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 6, ст. 25. 7 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку в ходе изъятия у ФИО3 пластиковой прозрачной бутылки объемом 0, 5 литра, в которой содержится прозрачная жидкость около 200 миллилитров с запахом спирта, ни свидетелю, ни понятым не были разъяснены права, суд признает данное доказательство недопустимым и не принимает его во внимание при принятии решения.

Кроме этого, в рамках административного расследования проведено исследование жидкости, изъятой у ФИО3.. Поскольку судом акт изъятия жидкости признан недопустимым доказательством, иных доказательств изъятия у ФИО3 приобретенной жидкости ФИО1. у Тукмачева С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, суд так же признает недопустимым доказательством справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании имеющими доказательствами не подтвержден факт продажи Тукмачевым С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14. 2 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании доказательств виновности Тукмачева С. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14. 2 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Тукмачева С. Ю. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.29.9 ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░. ░. ░░░░░░░