Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 (2-5835/2021;) ~ М-2822/2021 от 18.05.2021

№ 2-462/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению частного учреждения дошкольного образования детский сад «Умка» к Байкалову А9, Байкаловой А10 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЧУДО ДС «Умка» обратилось в суд с иском к Байкалову Д.С., Байкаловой Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг: 31 630 рублей – основной долг, 51 873,20 рубля – пени, а также раходов по уплате госудварственной пошлины в сумме 2 705 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и Байкаловым Д.С., Байкаловой Н.Н., являющимися законными представителями (родителями) несовершеннолетнего Байкалова К.Д., заключен договор об оказании услуг У от 00.00.0000 года на обучение по программе дошкольного образования в пользу несовершеннолетнего ребенка Байкалова К.Д. Пунктами 4.1., 4.1.1.2. стоимость услуг исполнителя установлена в размре 24 000 рублей за месяц занятий, оплата производится закачиками ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, переменная часть платежа устанавливается в размере 400 рублей в день с 13-00 часов до 18-00 часов и оплачивается заказчиками не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. ЧУДО ДС «Умка» свои обязательства перед заказчиками выполнило в полном объеме – оказало воспитаннику Байкалову К.Д. образовательные услуги с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Однако обязательства по оплате оказанных услуг Байкаловым Д.С., Байкаловой Н.Н. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 00.00.0000 года фактическая задолженность по оплате образоваельных услуг составляет 31 630 рублей. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в связи с чем просит также взыскать с Байкалова Д.С., Байкаловой Н.Н. в солидарном порядке неустойку.

В судебном заседании представитель истца ЧУДО ДС «Умка» Москалев К.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Байкалов Д.С., Байкалова Н.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Высшушав представителя истца ЧУДО ДС «Умка» Москалева К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следуюшему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила возмездного оказания услуг, регламентированные в главе 39 ГК РФ, распространяются в том числе, на услуги по обучению.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ЧУДО ДС «Умка» и Байкаловым Д.С., Бакаловой Н.Н. заключен договор об оказании платных образовательных услуг У, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обучению по общеобразовательной программе дошкольного образования и программе дополнительного образовния для неосовершеннолетнего ребенка – Бакалова Кирилла.

Пунктами 4.1., 4.1.1.2.договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 24 000 рублей за месяц занятий, оплата производится закачиками ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, переменная часть платежа устанавливается в размере 400 рублей в день с 13-00 часов до 18-00 часов, оплата производится заказчиками не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Последний день оказания услуг – 00.00.0000 года, срок оплаты услуг наступил 00.00.0000 года.

Согласно справке о задолженности по договору У от 00.00.0000 года сумма задолженности по оплате образовательных услуг составляет 31 630 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 51 873,20 рубля.

Доказательств оплаты задолженности по оплате образовательных услуг ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, суду не представлено, также как и не оспорен факт оказания услуг истцом. Сумма задолженности по оплате образовательных услуг в размере 31 630 рублей Бакаловым Д.С., Бакаловой Н.Н. не оспорена.

Расчет пени за просрочку оплаты образовательных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 51 873,20 рублей судом проверен, признан правильным.

Между тем, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Байкалова Д.С., Байкаловой Н.Н. в пользу истца задолженность по оплате образовательных услуг в размере 31 630 публей, неустойку за несвоевременную оплату в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частного учреждения дошкольного образования детский сад «Умка» к Байкалову А11, Байкаловой А12 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Байкалова А13, Байкаловой А14 в пользу частного учреждения дошкольного образования детский сад «Умка» задолженность по оплате образовательных услуг в размере 31 630 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей, всего взыскать 54 335 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.