Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10709/2018 от 30.03.2018

Судья: Васина Д.К.                        дело № 33-10709/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

    судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

    при секретаре Шемелиной А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО КБ «Камский горизонт» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Камский горизонт» обратилось с иском к Ковальчуку В.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 1 000 042,91 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Toyota», 2012 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Одновременно с подачей иска, истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе ООО КБ «Камский горизонт» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия бесспорных доказательств того, что непринятие запрашиваемых мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, ответчиком предпринимаются меры по отчуждению спорного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть (в том числе) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием доказательств невозможности исполнения решения. Истец вправе заявить о такой опасности. Необходимости предоставления доказательств принятия ответчиком действий к отчуждению спорного имущества не имеется.

Исходя из характера заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество, являющееся предметом спора, поскольку имеются основания полагать, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска неверен, противоречит положениям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

    Заявление ООО КБ «Камский горизонт» удовлетворить.

    Принять меры по обеспечению иска ООО КБ «Камский горизонт»: наложить арест на автомобиль марки «Toyota», 2012 года выпуска, регистрационный номер К800ТК190, цвет серебристый металлик, VIN <данные изъяты>, номер двигателя 2AR0643597, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ковальчуку В. А..

Председательствующий

Судьи