Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2013 ~ М-737/2013 от 10.07.2013

Дело № 1-853/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин                                                                                                      07 августа 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи        Гайдук Н.С.,

при секретаре                                        Макаренковой Л.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опёнкина С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» об уменьшении цены за выполнение работы в связи с нарушением сроков выполнения работ, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Опёнкин С.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1" (далее - общество) о взыскании денежных средств, в том числе просил уменьшить цену за выполнение работы на <данные изъяты> рубля (на размер подлежащей уплате последней части взноса) за нарушение сроков выполнения работ и передачу нежилого помещения № в пятиэтажном 76-ти квартирном жилом доме в <адрес>, а также просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБРФ 8,25 % за нарушение сроков сдачи объекта, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Опёнкин С.Ф. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие( л.д.24).

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера ( л.д.17-18 ) поддержала заявленные требования, мотивировав их тем, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, общество обязалось в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года сдать в эксплуатацию помещение №( далее объект) в многоквартирном жилом доме. Поскольку стало очевидным, что дом своевременно сдан не будет, истец обратился к обществу с заявлением о соразмерном уменьшении цены работ на сумму последнего взноса по договору, в чем Опёнкину было необоснованно отказано. Ответчиком неоднократно, в нарушение предусмотренных законом сроков, направлялись уведомления о переносе сроков сдачи объекта. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору №, по которому ответчик обязуется сдать указанный дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени данное обязательство также не исполнено, а по устному ответу генерального директора ФИО4 объект будет сдан не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с существенным нарушением сроков выполнения работы истец вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работ, что составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежала уплате последней части взноса, которую Опёнкин не внес по объективным причинам, опасаясь, что объект вообще может быть не сдан, при этом данными деньгами ответчик незаконно пользуется более года. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за нарушение сроков сдачи объекта в сумме <данные изъяты> за игнорирование его требования об уменьшении цены работ, проявление неуважения и пренебрежение к истцу как к участнику долевого строительства, за испытанные в связи с этим душевные страдания просит взыскать компенсацию морального вреда, которую истец оценивает <данные изъяты>.

Представитель ООО «ФИО1» ФИО3, действующий на основании доверенности ( л.д.25), требования не признал, ссылаясь на необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.          

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

При этом цена выполненной работы (оказанной услуги), учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 ст.24 указанного Закона (п.3 ст. 28 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между Опёнкиным С.Ф. и ООО «ФИО1», последнее приняло на себя обязательство по строительству пятиэтажного 76-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями на 1-ом этаже <адрес> в <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Опёнкину С.Ф. в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ года нежилое помещение № (далее объект), общей проектной площадью 57,8 кв.м, расположенный на 1 этаже, стоимостью <данные изъяты> рубля (л.д.7-9оборот).

Как видно из материалов дела, Опёнкин С.Ф. просит уменьшить цену за выполнение работы на <данные изъяты> рубля, то есть на размер, подлежащий уплате последней части взноса, в связи с нарушением обществом срока сдачи объекта в эксплуатацию( л.д. 5).

       Факт нарушения срока выполнения работ установлен представленным в судебном заседании дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12 оборот,13), не оспаривается ответчиком.

       Исходя из положений ст.12 Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств.

Истцом обязательства по оплате строящегося офиса выполнены не в полном объеме, согласно условий заключенного Договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из справки ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Опёнкин С.Ф. по условиям договора внес <данные изъяты> руб., при этом имеет задолженность в сумме <данные изъяты> руб., платежи вносились с просрочкой (л.д.21).

Вместе с тем, ООО «ФИО1», по данному факту с заявлениями о взыскании задолженности, одностороннем расторжении договора ни к Опёнкину С.Ф., ни в судебные инстанции не обращалось. Представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела отказался от обращения с соответствующими встречными требованиями.

       В соответствии с п.п 12.1, 12.2, 12.5 Договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома заключенного между Опёнкиным С.Ф. и ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. В случае невозможности решения возникших споров путем переговоров они разрешаются в судебном порядке согласно действующему законодательству РФ. При возникновении спорных вопросов Дольщик имеет право обратиться к Застройщику с письменной претензией, ответ на которую Застройщик обязан дать в 10-ти дневный срок. По взаимному согласию в договор могут вноситься изменения ( л.д. 8 оборот).

        Как видно из имеющегося в материалах дела ответа ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, Опёнкин С.Ф. обратился на имя директора ООО «ФИО1» с заявлением об уменьшении цены за выполнение работы на <данные изъяты> рубля ( на размер подлежащей уплате последней части взноса) за нарушение сроков выполнения работ и передачу нежилого помещения, однако ответчиком его требования добровольно не удовлетворены (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что истец Опёнкин С.Ф., исполняя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., внес в ООО «ФИО1» <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения ( л.д. 10,10оборот), а ООО «ФИО1» условия, оговоренные договором надлежаще не исполнило, договор заключен обществом с физическим лицом, доказательств тому, что нежилое помещение приобретается истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, и связано с осуществлением предпринимательской деятельности, суду не представлено, претензий в части недобросовестного соблюдения условий договора ООО «ФИО1» к Опёнкину С.Ф. никаких не выдвигает, каких -либо действий по истребованию задолженности не предпринимало, доказательств того, что указанная задолженность и систематическое нарушение сроков внесения платежей со стороны Опёнкина С.Ф. явились причинно-следственной связью не сдачи объекта в срок, предусмотренный договором и дополнительным соглашением, ответчиком суду не представлено, суд принимает решение в пользу истца в части обязать ответчика уменьшить цену за выполнение работы в сумме <данные изъяты> рублей, исходя при этом из требований разумности и справедливости и уменьшив требуемую истцом сумму <данные изъяты> руб. до указанных размеров. Учитывая, что уменьшение цены за выполнение работ предусмотрено ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

        На основании ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки(штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно п. 12 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

       Учитывая, характер и степень вины ответчика в нарушении сроков передачи нежилого помещения № длительность неисполнения обязательств, бездействия ООО «ФИО1» в истребовании задолженностей дольщиков, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по договору и иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к вводу, что сумма неустойки, заявленной Опёнкиным С.Ф. в размере <данные изъяты>. за указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБРФ 8,25 % за нарушение сроков сдачи объекта является несоразмерной нарушению обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей, которые в данном случае в полном мере будут способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, установив период с ДД.ММ.ГГГГ ( согласно дополнительного соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ ( день рассмотрения требований по существу), поскольку указанный истцом в будущем период до ДД.ММ.ГГГГ не допустим.

       Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве..." отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

       Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя,.. . подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        В связи с тем, что ответчик ООО «ФИО1» не выполнило свои обязанности по своевременной сдаче объекта недвижимости, в результате чего истец испытал нравственные страдания и неудобства, не имел возможности пользоваться данным помещением и не мог своевременно воспользоваться денежными средствами, суд считает, что с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика ООО «ФИО1» в соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░1» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ 76-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ «░░░1» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░