Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2017 ~ М-1283/2017 от 15.03.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

FORMTEXT 28 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

с участием прокурора Пиковской Е.И.

при секретаре Шамбер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Прохоренко А.А. к Финагеновой Е.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

    Истица Прохоренко А.А. обратилась в суд к ответчице Финагеновой Е.В. с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 18.11.2016г. около 9 часов 30 минут в помещении школы №, расположенной по адресу: <адрес>, Финагенова Е.В. умышленно нанесла ей побои, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от 07.02.2017г. Финагенова Е.В. признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    В связи с неправомерными действиями ответчицы, истица понесла материальные затраты, выраженные в расходах на проведение судебно-медицинского обследования, которое она прошла 18.11.2016г. в Самарском областном бюро судебно-медицинских экспертиз, за что согласно квитанции оплатила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, для получения квалифицированной юридической помощи, истица обратилась к адвокату и оплатила за его услуги <данные изъяты> рублей.

Помимо указанного, нанесением телесных повреждений, причинивших физическую боль, совершенных публично, на глазах учащихся, истице были причинены физические и нравственные страдания – моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

    В связи с этим истица просила суд взыскать с Финагеновой Е.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Истица Прохоренко А.А., адвокат истицы Жауров С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить.

Ответчица Финагенова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наличие вины нарушителя – необходимое условие для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что телесные повреждения истица Прохоренко А.А. получила в результате совершения в отношении нее насильственных действий причинивших физическую боль со стороны ответчицы Финагеновой Е.В.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2017г., вынесенным Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области, которым установлено, что 18.11.2016г. примерно в 9 часов 30 минут Финагенова Е.В. находясь в кабинете № МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно причинила Прохоренко А.А. насильственные действия, причинившие ей физическую боль, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. Указанным постановлением, вступившим в законную силу 28.03.2017г. Финагенова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истице материальный и моральный вред, должна быть возложена на ответчицу Финагенову Е.В.

В данном случае расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению за ответчика в силу статей 15 ГК РФ. Исходя из сферы административной юрисдикции, в рамках которой осуществлялось производство, ответственность за возмещение убытков, носящих процессуальный характер должна быть возложена на ответчика.

Своими противоправными действиями ответчица Финагенова Е.В. причинила истице телесные повреждения, нравственные страдания и физическую боль.

Согласно Акту судебно-медицинского обследования № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18.11.2016г., у Прохоренко А.А. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на плечах. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Требования истицы о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, связанного с оплатой за проведение вышеуказанного судебно-медицинского обследования, обоснованны и подлежат возмещению за счет ответчицы Финагеновой Е.В., поскольку данные расходы истицы подтверждаются материалами дела (договор № об оказании платных медицинских услуг от 18.11.2016г., заключенный с ГБУЗ «СОБСМЭ» и чек ГБУЗ «СОБСМЭ» на сумму <данные изъяты> руб.).

Расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются материалами дела (Соглашение об оказании юридической помощи от 30.01.2017г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.01.2017г. на сумму <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом принимается во внимание, что данный инцидент произошел во время педагогического процесса. Дерзкие действия публичного характера ответчицей были совершены в отношении истицы педагога в присутствии учащихся детей, в результате чего был сорван урок. Ответчицей в присутствии детей выражено пренебрежение к личности учителя, непосредственно обучающего данных учеников. Действия ответчица носили оскорбительный и агрессивный характер по отношению к истице. Как видно из материалов дела об административном правонарушении ответчица допускала нецензурные выражения в отношении истицы, опрокинула школьную мебель – стол с документами, также в присутствии учеников.

Из пояснений истицы видно, что указанное событие в дальнейшем еще длительное время было предметом обсуждения учеников, учителей и родителей, что также причиняло ей моральный вред, учитывая, что за 25 лет работы учителем в школе подобное происшествие случилось впервые.

Учитывая изложенное, а также характер причиненных истице физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прохоренко А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Финагеновой Е.В. в пользу Прохоренко А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись    Дурнова Н.Г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: