Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8128/2012 от 01.10.2012

Судья Вяткина Е.Н.    Дело № 22-8128

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    30 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей Шестаковой И.И., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2012 года уголовное дело по

кассационным жалобам осуждённого Вайскерберга Е.С. и адвоката Назиной М.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 4 сентября 2012 года, которым

Вайскерберг Е.С., дата рождения, уроженец

****, судимый

7    августа 2006 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённый 2 августа 2010 года на
основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2010
года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 7 августа 2006 года, к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 17 мая 2012 года.

Постановлено взыскать с Вайскерберга Е.С. 2984 рубля 39 копеек в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Вайскерберга Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вайскерберг Е.С. признан виновным в незаконном приобретении 15 мая 2012 года и последующем незаконном хранении наркотического средства - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) в количестве не менее 8,938 г., то есть в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении 17 мая 2012 года и последующем незаконном хранении наркотического средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин) в количестве не менее 101,5 г., то есть в особо крупном размере.

Преступления совершены в г.**** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В    кассационной жалобе в интересах осуждённого Вайскерберга Е.С. адвокат Назина М.В., с приговором суда не согласна. Ссылаясь на показания Вайскерберга Е.С. о том, что он договорился о приобретении героина с лицом, отбывающим наказание в исправительном учреждении, при этом сообщил, что ему нужно попробовать герои, чтобы
убедиться в его качестве, считает, что они свидетельствуют о наличии у него умысла на приобретение общего количества наркотического средства, на основании чего полагает, что действия Вайскерберга Е.С. являются одним продолжаемым преступлением в связи с чем просит приговор изменить, признать действия Вайскерберга Е.С. одним преступлением, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, и снизить назначенное ему.

В кассационной жалобе осуждённый Вайскерберг Е.С. приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Назиной М.В., также просит

приговор суда изменить, квалифицировать его действия, как одно преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, и назначенное ему наказание снизить.

В возражении на кассационные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Гурылева И.А. полагает приговор суда в отношении Вайскерберга Е.С. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой.

Выводы суда о виновности Вайскерберга Е.С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяний, за которые он суждён, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно показаниях самого осуждённого Вайскрберга Е.С, свидетелей В., Б1., Б., В1., К., Ф., данных, содержащихся в протоколах досмотра транспортного средства (л.д.5), обыска (л.д.32) выемки (л.д.98), явки с повинной Б2. (л.д.152), осмотров предметов (л.д. 101, 116), в заключениях эксперта (л.д.22, 63, 71).

Изложение и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Не оспариваются доказанность вины осуждённого и в кассационных жалобах.

Вместе с тем доводы кассационных жалоб о необоснованной квалификации действий Вайскерберга Е.С, как двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, заслуживают внимания.

Так, осуждённый Вайскерберг Е.С. и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, последовательно пояснял, что договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - героин, изначально намереваясь приобрести героин в количестве около 100 грамм, при этом 15 мая 2012 года приобрёл около 10 грамм героина на пробу, а поле того, как качество героина его устроило, 16-17 мая 2012 года договорился и приобрёл героин в количестве около 100 грамм.

Данные показания и доводы осуждённого свидетельствуют о наличии у него единого умысла на приобретение общего количества наркотического средства и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия Вайскерберга Е.С. 15, 16 и 17 мая 2012 года образуют одно продолжаемое преступление и подлежат переквалификации с двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Соответственно назначение Вайскербергу Е.С. наказания по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное ему по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ -снижению.

Выводы суда о назначении Вайскребергу Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73 УК РФ и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивированы, сделаны с учётом фактических обстоятельств, тяжести и общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего его наказание и оснований для несогласия с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 380, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 4 сентября 2012 года в отношении Вайскерберга Е.С. изменить.

Переквалифицировать действия Вайскерберга Е.С. с двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.288 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы без штрафа.

Исключить из приговора назначение Вайскербергу Е.С. наказания по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 7 августа 2006 года, назначить Вайскербергу Е.С. наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи