Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2014 ~ М-2046/2014 от 24.04.2014

Дело № 2 – 4022/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Бусыревой Н.А.

представителей истца Анисимова А.В., Кузнецова А.А.

представителей ответчика Потопальской О.В., Лысакова В.А.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Бусыревой Н. А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бусырева Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании» в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Свои требования мотивировала тем, что приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - приказ) «О наказании» ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С указанным приказом она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям: Она привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что по результатам ревизии финансово - хозяйственной деятельности ответчика, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ выявлен тот факт, что по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - контракт), заключенному ответчиком на выполнение работ по капитальному ремонту системы высотного видеонаблюдения «<данные изъяты>», фактически приобретен автомобиль -МАРКА- О данном факте ей стало известно в ходе проведения ревизии, следовательно, выводы приказа о допущенных ею нарушениях при подготовке и исполнении контракта, ее недостаточном уровне профессиональной подготовки, грубом нарушении служебной дисциплины, неполном служебном соответствии не соответствуют действительности. В соответствии с п.п. 39 главы 6 Указа Президента РФ «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник привлекается к ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. В соответствии с требованиями п. 2 должностного регламента -ДОЛЖНОСТЬ1- от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении денежных средств на распорядительный счет ГУ МВД России по Пермскому краю в ДД.ММ.ГГГГ, ей были совершены следующие действия:

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ст. 12) финансирование открывается с начала нового финансового года, т.е. после новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО1 докладной запиской доведена информация о выделенных объемах финансирования в рамках государственного оборонного заказа по статьям сметы расходов в т.ч. на ремонт и техническое обслуживание авиационной техники.

В ДД.ММ.ГГГГ в ЦФО поступил рапорт на имя и.о. начальника ГУ МВД России по Пермскому краю о проведении процедуры закупки работ по ремонту системы высотного видеонаблюдения за подписью -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО2, согласованный с -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО1 на сумму -СУММА1-. Ею была согласована организация проведения закупки в сумме -СУММА2- (Это наличие остатка свободных денежных средств по данной целевой статье расходов). На основании этого рапорта в текущей документации по учету денежных средств вышеуказанная сумма была зарезервирована для освоения после проведения процедуры закупки.

Процедура закупки проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, в период ее нахождения в отпуске.

В соответствии с требованиями Инструкции об организации договорно-правовой работы, утвержденной приказом ГУ МВД по Пермскому краю от 27 марта 2012 года № 282, обязанность по подготовке и согласованию проекта сделки лежит на инициаторе (в данном случае командир АОСН п.п. 14 - 14.1.4, п. 15.6.), в соответствии с пунктами 57, 58 Приказа № 282 обязанность по контролю исполнения обязательств сторон по заключенной сделке также лежит на инициаторе. В документах на оплату контракта, предоставленных в ЦФО имеется подпись инициатора, подтверждающая факт полного и добросовестного исполнения обязательств по контракту со стороны «Исполнителя», перечень и объем работ в документах на оплату четко соответствовал предмету контракта. О том, что фактически приобретен автомобиль, ей известно не было и не могло быть. Оплата бюджетных обязательств ГУ МВД России по Пермскому краю производится на основе документов, перечисление денежных средств на счета поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по сделкам производится органами Федерального казначейства (в данном случае УФК по Пермскому краю), которое в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Приказа Министерства финансов РФ № 87 - Н, является органом по осуществлению контроля за кассовым исполнением средств федерального бюджета. Факт беспрепятственного прохождения платежей по контракту через казначейство подтверждает соответствие представленных на оплату документов (госконтракт, акт о приемке выполненных работ), требованиям нормативных актов, и целевому назначению.

Учитывая изложенное, выводы о недобросовестности сотрудников ЦФО и ее лично, считает не обоснованными и не соответствующими действительности. Приказ издан на основе проведенной служебной проверки по данному факту, служебная проверка проведена субъективно и формально, это усматривается в том, что содержит ни чем не подкрепленные выводы о ее «непрофессионализме», «длительном неисполнении служебных обязанностей», «грубом нарушении служебной дисциплины», с чем она категорически не согласна и обжаловала результаты указанной проверки рапортом на имя и.о. начальника ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными Конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящими из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Данная позиция в равной мере применима и к сотрудникам полиции, которая, как следует из пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено указом Президента Российской Федерации о 01 марта 2011 года № 248), включается в органы внутренних дел.

О том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, определение от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Поступление, прохождение службы и порядок применения дисциплинарных взысканий, а также основания увольнения закреплены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ № 3-ФЗ), Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 342-ФЗ), а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция 1999 года), утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1140 (далее Инструкция 2008 года), в части не противоречащей вышеуказанным законам.

Как указано в ст. 34 ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников органов внутренних дел объема гарантий, отличающих от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы или требуется применением норм трудового кодекса РФ по аналогии.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ст. 47 ФЗ № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 49 ФЗ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пункт 2 указанной статьи дает понятие грубого нарушения служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Как указано в ст. 51 ФЗ № 342-ФЗ порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 14.2.1 Инструкции об организации договорно- правовой работы, утвержденной приказом ГУ МВД России по Пермскому краю (далее Инструкция о ДПР), в обязанности финансового подразделения входит проведение финансово- экономической экспертизы письменных обращений (заявок) о необходимости приобретения товаров, работ, услуг, других объектов гражданских прав, а также документов, подготовленных для организации размещения заказов и проектов сделок.

В силу п. 45 Инструкции о ДПР по результатам согласования и экспертизы на обороте последнего листа проекта сделки проставляются подписи и визы.

Как следует из материалов дела, истец проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- ГУ МВД РФ по Пермскому краю, имеет звание -ЗВАНИЕ- внутренней службы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по Пермскому краю за допущенные грубые нарушения служебной дисциплины истец была предупреждена о неполном служебном соответствии (л.д. 7-8).

Указанный выше приказ был издан на основании заключения по материалам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51).

Из заключения следует, что Бусырева Н.А. согласовала рапорт о проведении конкурса по <данные изъяты>, оформленный в нарушение требований п. 7 Инструкции о ДПР на имя -ДОЛЖНОСТЬ5- ГУ МВД России по Пермскому краю, осознавая, что он не имеет права подписи документов в рамках Рособоронзаказа и завизировала его факсимиле -ДОЛЖНОСТЬ4- ГУ МВД России по Пермскому краю, нарушив требования абзаца 3 п. 2 Инструкции по факсимиле. В своих объяснениях Бусырева указала, что Акт приемки выполненных работ соответствуем предмету заключенною Госконтракта, так как в разделе 1 указана стоимость материалов, в разделе 2 стоимость работ, в т.ч. замена рамы стартовой базы. В то же время в Акте указано еще несколько замен узлов, coгласования по которым в документации отсутствуют. Также Бусырева указала на отсутствие цены основных запасных частей, расходных материалов в Приложении № 1, что предусмотрено п. 2.4. 1 Госконтракта. Однако, наличие данного недостатка следует отнести к недостаткам деятельности сотрудников ЦФО, которые имея все основания, при проведении финансовой экспертизы проекта Госконтракта, основываясь на заключении правового отдела от ДД.ММ.ГГГГ г., руководствуясь п.п. 41, 42, 44 Положения о ДПР, должны были потребовать до размещения на электронной площадке, привести условия Госконтракта в соответствие требованиям, необходимым для последующей обоснованной оплаты исполненных работ и осуществления текущего финансового контроля хозяйственной операции (п.8. пп. 9.1.2, 11.2.1,. 11.4.1 Положения о контроле). Нахождение в отпуске не может являться основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, так как выявленные КРУ МВД России но данному Госконтракту недостатки, явились следствием отсутствия финансовой экспертизы проектной документации, поверхностною предварительного и текущего финансового контроля со стороны руководства и сотрудников ЦФО, вследствие ненадлежащею исполнения ими своих служебных обязанностей, незнания ряда основополагающих нормативных актов, регламентирующих служебную деятельность, что подтверждается их объяснениями и отсутствием в должностных регламентах ссылок на Приказ МВД России от 06.08.2002 г. № 740, утверждающий Положение о ведомственном финансовом контроле в системе МВД России, Приказ ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ г.. утверждающею Инструкцию об организации договорно-правовой работы, разработанного в соответствии с приказом MBД России от 25.04.2006 г. № 303 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МВД России» и приказом МВД России от 05.01.2007 года №6, утвердившего Наставление по организации правовой работы в системе МВД России. Укачанные недостатки в деятельности ЦФО явились следствием длительного ненадлежащею исполнения своих должностных обязанностей Бусыревой, предусмотренных п.п. 1, 2, 4, 10.9. раздела 3 Должностною регламента, а также п. 53.3., п. 53.4, п.53.5 Положения о центре финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю, утвержденного приказом ГУ МВД России но Пермскому краю от 15.09.2011 г. № 958, что привело в конечном итоге к возможности нецелевого расходования бюджетных средств в сумме -СУММА3- (ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ) и несвоевременного выявления данного факта, что является нарушением сохранности имущества (которыми также являются денежные средства) ГУ МВД России по Пермскому краю. Согласно п.п. 12 ч. 2 ст. 49 Федеральною закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», действия Бусыревой являются грубым нарушением служебной дисциплины. Обстоятельствами, смягчающими вину Бусыревой является отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий, положительная характеристика. Обстоятельствами отягчающими вину Бусыревой являются факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей подчиненными сотрудниками ЦФО, вследствие незнания основополагающих нормативных документов, вызванного, в т.ч. неудовлетворительной организацией деятельности ЦФО в целом.

Как указала в своем исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании истец, субъективные умозаключения и доводы автора служебной проверки, на основании которых был издан приказ о том, что должны были, либо не должны были сделать сотрудники ЦФО, о ее непрофессионализме, длительном неисполнении служебных обязанностей, грубом нарушении служебной дисциплины, не могут являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Все действия сотрудников ЦФО и ее лично осуществлены в строгом соответствии с требованиями нормативно- правовых актов. Кроме того, истец считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «Об бухгалтерском учете» лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, не несет ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактом хозяйственной жизни.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным и подлежащим отмене приказ в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, у суда не имеется, поскольку суд соглашается с возражениями представителя ответчика на исковое заявление, так как они основаны на материалах дела и не противоречат выводам заключения по материалам служебной проверки.

Следовательно, к доводам истца о том, что ею была согласована только организация проведения закупки в сумме -СУММА2- (наличие остатка свободных денежных средств по данной целевой статье расходов) суд относится критически, поскольку они противоречат п. 14.2.1 Инструкции о ДПР.

Также не состоятелен довод истца о том, что подготовка и соглашение проекта сделки лежит на инициаторе, так как п.п. 14.2.1, 57 Инструкции о ДПР контроль исполнения обязательств ГУ МВД России по Пермскому краю по заключенной сделке возлагается на инициатора размещения заказа и финансовое подразделение: в обязанности финансового подразделения входит проведение финансово- экономической экспертизы письменных обращений (заявок) о необходимости приобретения товаров, работ, услуг, других объектов гражданских прав, а также документов, подготовленных для организации размещения заказа и проектов сделок. И как указано выше, в соответствии с п. 45 Инструкции о ДПР по результатам согласования и экспертизы на обороте последнего листа проекта сделки проставляются подписи и визы.

По результатам финансовой и правовой экспертиз кроме того, на обратной стороне каждого листа проекта сделки проставляются отметки (штампы) соответственно финансового и правого подразделений.

Как указано в п.п. 29 п. 17 Положения о Главном управлении МВД России по Пермскому краю, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правом подписи финансовых документов, а также правом заключения договоров, соглашений и контрактов обладает начальник ГУ МВД России по Пермскому краю.

Конкурс на капитальный ремонт <данные изъяты> проводился в рамках гособоронзаказа. Правом на принятие решения по размещению государственного оборонного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласно выданной Министром внутренних дел РФ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обладает начальник ГУ МВД России по Пермскому краю.

Как указано в п. 7 инструкции о ДПР запрещается заключение сделок и подписание документов, образующихся в договорно- правовой работе, от имени ГУ МВД России по Пермскому краю должностными лицами, не наделенными такими полномочиями.

Согласно п. 28.21 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, факсимильная подпись руководителя (начальника) органа внутренних дел может проставляться на рассылаемых приглашениях, поздравлениях, бланках почетных грамот, благодарностях и других подобных документах.

Однако, истец в нарушение указанных выше норм, необоснованно и, следовательно, незаконно, приняла решение о размещении заказа путем предоставления факсимиле начальника ГУ МВД России по Пермскому краю на рапорте заинтересованного подразделения о размещении заказа на капительный ремонт <данные изъяты> (при этом составленного на имя исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3).

Бусырева Н.А., являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГУ МВД России по Пермскому краю (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), участвовала в заседаниях комиссии по рассмотрению заявок участников на предмет их соответствия документации об открытом аукционе в электронной форме.

В связи с этим, истец была ознакомлена со всей документацией и заявками участников, знала о победителе конкурса и дальнейшем заключении контракта. Должна была осознавать, что заключение контракта приведет к возникновению денежных обязательств у ГУ МВД России по Пермскому краю, решение о которых начальник ГУ МВД России по Пермскому краю не принимал.

При таких обстоятельствах, действия истца в итоге привели к нецелевому использованию денежных средств, а это в силу п. 12 ч. 2 ст. 49 ФЗ № 342-ФЗ является грубым нарушением служебной дисциплины.

В судебном заседании не был также опровергнут вывод заключения по материалам служебной проверки о длительном ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей истцом, предусмотренных п.п. 1, 2, 4, 10.9 раздела 3 Должностного регламента, п.п. 53.3,53.4,53.5 Положения о центре финансового обеспечения ГУ МВД, утвержденного приказом ГУ МВД от 15 сентября 2011 года № 958, следствием чего явилось отсутствие финансовой экспертизы проектов документации, поверхностного предварительного и текущего финансового контроля со стороны руководства и сотрудников ЦФО ГУ МВД, вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, незнания ряда основополагающих нормативных правовых актов, регламентирующих служебную деятельность.

Ответственность за своих подчиненных несет истец, как начальник ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю.

Кроме того, в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года, определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудников органом внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, уполномоченного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, выводы и само заключение по материалам служебной проверки, на основании которого был издан оспариваемый приказ, истцом не оспорено.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку она является подчиненной истца и в отношении нее также имеется заключение по материалам служебной проверки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бусыревой Н. А. в исковых требованиях к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным и отмене приказа Главного Управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Чебыкин