Определение по делу № 2-484/2017 ~ М-330/2017 от 10.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово                                                                                                            03 июля 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Варданяна Геворга Вазгеновича к ООО Банк Оранжевый о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Варданян Г.В. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО Банк Оранжевый о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Истец Варданян Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Банк Оранжевый Балашова Л.К. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, суду представила ходатайство о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика ООО Банк Оранжевый по адресу: 190013, <адрес> лит. А. В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности указано, что филиалов и представительств у ООО Банк Оранжевый в <адрес> не имеется, банк как юридическое лицо зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании истец Варданян Г.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо – предстоятель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Основания передачи гражданских, принятых судом к своему производству, в другой суд указаны в ст. 33 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1). Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч.2).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Как видно из перечня, в него вошли только права, относящиеся к вещным.

Согласно материалам дела истец Варданян Г.В. направил исковое заявление к ООО Банк Оранжевый о погашении регистрационной записи об ипотеке в Черемховский городской суд <адрес> по месту нахождения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Из искового заявления усматривается, что предметом данного спора являются требования о признании отсутствующим ограничения (обременения права) ипотеки в отношении на нежилое 2 этажное здание, общей площадью 634.6 кв.метра расположенное по адресу <адрес> кадастровый №::010419:226 и земельный участок общей площадью 406 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Данные требования не влекут изменение собственника жилого помещения, право залога недвижимости не относится к вещным правам, соответственно, спором о праве на жилое помещение не являются.

Заявленный Варданян Г.В. иск не является спором о правах на имущество, не связан с установлением порядка пользования данным имуществом, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, поэтому на правоотношения сторон не распространяются правила исключительной подсудности.

Поскольку из искового заявления не усматривается спора о праве собственности на объект недвижимости, которое зарегистрировано за истцом, следовательно, исковое заявление должно быть предъявлено в суд по общему правилу территориальной подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть по месту нахождения ответчика.

Как установлено судом, местом нахождения ответчика ООО Банк Оранжевый является адрес: 190013, <адрес> лит. А.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес>.

Из указанного следует, что данное исковое заявление принято к производству Черемховским городским судом Иркутской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит направлению в Ленинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика ООО Банк Оранжевый о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 190005, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                                    ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: