Судебный акт #1 (Определение) по делу № а-13/2019 от 09.01.2019

№г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 при подготовке к рассмотрению жалобы Воропаева Е.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воропаева ФИО5,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 Воропаев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 16 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воропаев Е.Е. обратился в ОГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой, в которой просил постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воропаева Е.Е. отменить, в связи с тем, что факт пересечения им разметки 1.1 был установлен расчетным путем без видеофиксации, в этом месте фрагмент разметки отсутствовал.

Решением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воропаева Е.Е. оставлено без изменения, а жалоба Воропаева Е.Е. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба Воропаева Е.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воропаева Е.Е.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено на <адрес>, в связи с чем, жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 ч.1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                        определил:

Направить жалобу Воропаева Е.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воропаева ФИО7, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Кировского районного

суда <адрес>                             О.В. Шапошников