Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2015 ~ М-1339/2015 от 05.05.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года                        город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1513/2015 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к РУСАНОВОЙ К. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к РУСАНОВОЙ К.С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, в том числе: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - пени по просроченному долгу, <...> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <...>, и уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, погашение задолженности в установленные сроки не производилось. Последний платеж по договору поступил в ноябре 2014 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <...>.

ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и ДД.ММ.ГГГГ истец ВТБ 24 (ПАО) исковые требования уточнил в связи с поступившей оплатой, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> - пени по просроченному долгу, <...> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

    Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месту судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 167 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истица.

Ответчик РУСАНОВА К.С. и представитель ответчика МАКАРОВА Е.А. в судебном заседании, не оспаривая факта образования задолженности по кредитному договору, иск не признали по тем основаниям, что задолженность по кредитному договору на текущий момент погашена, образование задолженности произошло по уважительным причинам - вследствие заболевания ответчика, по поводу которого она проходила стационарное и амбулаторное лечение, и по причине поиска работы. В дальнейшем ответчик намерена принимать все меры к надлежащему исполнения взятых на себя обязательств по договору. Просили в иске отказать.

Огласив исковые заявление, заявления об уточнении размера исковых требований, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года № 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <...>, сроком на 182 месяца под 14,05 процентов годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

Исполнение кредитного договора ответчиком обеспечено залогом указанной квартиры, оформленным заключением соответствующего договора и регистрацией его в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Порядок возврата долга по кредиту установлен графиком погашения, предусматривающим ежемесячный платеж 20 числа каждого месяца в размере <...>, включающего в себя сумму основного долга и процентов.

Взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняла, в связи с этим, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту.

В период рассмотрения дела, ответчиком внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ <...> и <...>.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ года, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность займа (182 месяца), незначительность нарушений, допущенных заемщиками, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций, причины неисполнения заемных обязательств (длительность заболевания, отсутствие работы), возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно графику платежей по кредитному договору, расчету задолженности представленного Банком, в котором Банком показаны суммы платежей произведенных ответчиком и оставшейся задолженности по платежам по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на указанную дату составляла <...> (<...> – основной долг, <...> – долг по процентам), которая меньше <...>% (<...>) от стоимости предмета ипотеки (<...> согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, на дату принятия судом решения, какая-либо просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, оснований для реализации истцом залогового права на обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику, не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к РУСАНОВОЙ К. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА