Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2014 ~ М-2067/2014 от 12.05.2014

                                                                                                                 № 2-2171/14

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2014 года                                                                   г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                            Духиной В.Г.

при секретаре                                                                       Затулякиной К.В.,

с участием

представителя истца                              Калабековой Н.Ю. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № к АЕГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом № РДЮ, действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о Дополнительном офисе кредитования физических лиц в рублях и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., и АЕГ (Заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 16,20 % годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика № №, открытый в филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России».

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора Сбербанком была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита и историей операций по договору, данными движения основного долга и срочных процентов по счету Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в оговоренном размере, Заемщиком договорные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора не выполняются, согласованные сторонами сроки и размер выплат в погашение кредита систематически нарушаются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за Заемщиком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать в полном объеме с ответчика, расторгнуть кредитный договор и отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., поскольку направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Калабекова Н.Ю., поддержала заявленные требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом № РДЮ, действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о Дополнительном офисе кредитование физических лиц в рублях и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., и АЕГ (Заемщик) был заключен кредитный договор № 103139, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 16,20 % годовых.

Согласно п.3.1.,п.3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении( перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

          Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Сбербанком была перечислена на счет Заемщика заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., распорядительной надписью филиала от ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о полном и своевременном исполнении договорных обязательств со стороны Банка. Указанное подтверждается также представленными данными движения денежных средств по счету Заемщика.

Факт перечисления Банком оговоренной договором суммы кредита и получения ею Заемщиком ответчик никогда не оспаривал, с требованиями о признании недействительным кредитного договора или отдельных его условий в установленном законом порядке не обращался, договор подписан сторонами, что свидетельствует наличие достигнутого сторонами соглашения по всем его условиям, договор не изменен, не расторгнут, обязательства Заемщика не прекращены.

        Согласно п. 4.5 договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

         В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора вследствие нарушений Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, что не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Принятые на себя обязательства по договору Заемщик систематически нарушал, размер и сроки погашения кредита в соответствии с Графиком платежей не исполнял, что является существенным нарушением условий договора со стороны Заемщика.

В связи с существенным нарушением ответчиком АЕГ условий кредитного договора № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), с предложением погасить до ДД.ММ.ГГГГ. образовавшуюся задолженность и предупреждением в противном случае в судебном порядке досрочно взыскать кредит, задолженность и расторгнуть договор, но в установленный срок ответа от заемщика не поступило, сумма задолженности не была погашена и никаких реальных действий и мер по сокращению или погашению задолженности ответчиком принято за истекший период не было. Ответчик уклонился от исполнения денежных требований Банка и от составления соглашения о досрочном расторжении договора, от направления ответа в адрес Банка с какими-либо реальными предложениями урегулирования спора по срокам и суммам погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах истец считает требования ст.ст.450,452 ГК РФ соблюдены.

Ответчик знал об условиях заключенного кредитного договора, кредитный договор ответчиком был подписан, а значит он был согласен со всеми условиями заключенного сторонами договора, в т.ч. о порядке, сроках и размерах погашения кредита и уплаты процента на него. Ответчиком заключенный договор не оспорен, не признан недействительным полностью или в части отдельных условий, поэтому он безусловно знал как об условиях заключенного договора, так и о предусмотренной в нем ответственности за неисполнение обязательств и размере взыскиваемой неустойки. Ответчику безусловно известно о возникшей задолженности в связи с систематическим неисполнением им, как заемщиком, согласованного графика и размера платежей по погашению кредита и процентов по нему, а также о требованиях банка погасить долг или в противном случае принудительно взыскать задолженность, досрочно расторгнуть договор и досрочно потребовать возврата суммы кредита, направленного ответчику по последнему известному месту его жительства, указанному в заключенном договоре, т.к. сведений об изменении места регистрации или проживания по сравнению с указанными заемщиком при подписании договора, ответчик банку не представил.

Поскольку Заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет, до настоящего времени не произвел фактически платежей в погашение кредита, считает заявленный Банком иск с учетом изложенных в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства доводов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. систематическое неисполнение ответчиком договорных обязательств по размерам и срокам погашения кредита и процентов по нему является существенным нарушением условий кредитного договора, что дает основание банку ставить вопрос о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и АЕГ, а также заявлять требования о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов по нему, образовавшейся задолженности, которые он не уплатил Банку, не приняв за истекший период каких-либо реальных мер к исполнению договорных обязательств, уклоняясь необоснованно даже в ходе судебного разбирательства от явки в суд и разрешения спора по существу, представления возражений по иску при их наличии с приложением документальных подтверждений полной или частичной уплаты задолженности. Расчет банка о размере задолженности ответчиком также не оспорен и не опровергнут, платежные документы о полном или частичном погашении долга, а также свой расчет суммы задолженности ответчик не представил. При таких обстоятельствах представленный Банком расчет в соответствии с условиями договора и требованиями закона в подтверждение задолженности ответчиков в сумме <данные изъяты> коп., в т.ч. - <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, может быть положен в основу судебного решения. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует п.3.3. кредитного договора и не подлежит снижению, т.к. ответчик об этом не заявил и доказательств ее несоразмерности не представил.

С учетом изложенного настаивает на полном удовлетворении исковых требований, а также взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик АЕГ неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному его месту жительства, подтвержденному данными кредитного договора и сведениями УФМС СК о месте регистрации его постоянного места жительства, о причинах неявки суд не уведомил и доказательств их уважительности суду не представил, данных об изменении места своего проживания не предъявил и об этом банк, как сторону по договору, и суд в известность не поставил, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску не воспользовался, документальных подтверждений невозможности участия в судебных заседаниях, в т.ч. и по состоянию здоровья не представил.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. "с" п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Ответчики не воспользовалась своими процессуальными правами, неоднократно не являлась в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению сторон о слушании дела.

Суд считает, что предусмотренная ч. 1 ст. 133 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, исполнена. В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст. 167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными (ст. 118 ГПК РФ). Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам.

В материалах дела имеются данные о направлении судебных извещений ответчику по указанному в иске и материалах дела адресу, место жительства которого подтверждено данными УФМС СК, о возврате почтовой корреспонденции за неявкой адресата за ее получением. Поэтому суд считает общий порядок извещения сторон, направленный как на обеспечение прав сторон, так и процессуальную эффективность порядка их реализации в судебном разбирательстве, соблюденным, что допускает признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений об изменении места фактического проживания). Данных об ином месте проживания ответчика не имеется.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являясь в судебные заседания, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил возражений по иску и свой расчет задолженности с доказательствами погашения долга в части или полностью за истекший период в соответствии с условиями заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившейся стороны в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420. 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком АЕГ, как с Заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно заключенному кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банк принял на себя обязательства выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, а Заемщик принял на себя обязательства до окончания срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 16,20 % годовых.

Разделами кредитного договора в соответствии с достигнутым соглашением между сторонами определены условия предоставления кредита, сроки и порядок расчетов и платежей по его своевременному и полному возврату с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, ответственность за неисполнение обязательств.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика № <данные изъяты>, открытый в филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.3.1., п.3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении( перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

          Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Сбербанком была перечислена на счет Заемщика заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., распорядительной надписью филиала от ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о полном и своевременном исполнении договорных обязательств со стороны Банка. Указанное подтверждается также представленными данными движения денежных средств по счету Заемщика. Факт перечисления Банком оговоренной договором суммы кредита и получения ею Заемщиком не оспорен.

Согласно п. 4.5 договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

         В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора вследствие нарушений Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Данные требования закона выполнены, кредитный договор № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и существу соответствует положениям ГК РФ.

При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, что свидетельствует наличие достигнутого сторонами соглашения по всем его условиям. Заемщик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора. С требованиями о признании недействительным кредитного договора или отдельных его условий в установленном законом порядке ответчик не обращался. Кредитный договор не изменен, не расторгнут, обязательства Заемщика не прекращены.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами, предъявил требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в т.ч. - <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

          Доводыолной сумме и енном сторонамит размере праввами етчик за судебными извещениями не являлся. представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждается представленными суду данными о движении денежных средств, выпиской из расчета задолженности, письменными извещениями Банка в адрес ответчика с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушение условий договора.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора ответчик предупреждался истцом требованием от <данные изъяты>. о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, в противном случае - о судебном порядке взыскания задолженности и расторжения кредитного договора. Поскольку в установленный указанным требованием срок до <данные изъяты>. исполнения обязательств и ответа на предупреждение банка о расторжении договора не поступило, каких-либо реальных действий по погашению задолженности ответчиком не было принято и задолженность не погашена до настоящего времени, Банком обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке, что соответствует требованиям закона и условиям договора, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в оговоренном договором размере за неисполнение кредитных обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика     по кредитному договору явилась предусмотренная договором неустойка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из положений ст.333 ГК РФ, учитывает доводы представителя истца и принимает во внимание, что со стороны ответчика не заявлено о применении ст.333 ГК РФ и не представлено доказательств несоответствия заявленной неустойки наступлению существенных неблагоприятных последствий нарушения заемщиком обязательства. Суд также принимает во внимание характер действий ответчика, который не проявил должной предусмотрительности к погашению возникшей задолженности сразу после ее образования и в течение длительного времени нарушал порядок, размер и сроки оплат, допустив тем самым значительный размер и период начисления неустойки, рост ее суммы.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, т.к. данное право прямо предусмотрено законом и договором, факт нарушения ответчиками условий кредитного договора о сроках и размере возвращаемой денежной суммы налицо и доказательств иному ответчиком не представлено. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения размера неустойки по просроченной задолженности.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, договором.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и другими письменными документами, ответчиком сумма задолженности не оспорена. Допущенные ответчиком систематические нарушения условий договора являются существенными, что явилось основанием требований досрочного расторжения договора, положения ст.ст.450,452 ГК РФ соблюдены.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ по мнению суда истец надлежащим образом обосновал и доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств исполнения обязательств по договору, не отрицал факт образовавшейся задолженности в связи с существенными нарушениями принятых на себя ответчиком договорных обязательств и ненадлежащим исполнением ими заключенного договора.

          Таким образом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в связи с существенными нарушениями договорных обязательств со стороны ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ по мнению суда в связи с удовлетворением основного иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует отнести на ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истцом не оплачена госпошлина при подачи иска по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., а заявленные исковые требования к ответчику АЕГ, подлежат полному удовлетворению, с ответчика АЕГ в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., исходя из п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № к АЕГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом № РДЮ, действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о Дополнительном офисе кредитование физических лиц в рублях и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., и АЕГ.

Взыскать с АЕГ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в т.ч. - <данные изъяты>

Взыскать с АЕГ в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                 В.Г. Духина