Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2016 ~ М-380/2016 от 01.02.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шахбановой К.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделения № 5221 к Писная Е.Н. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Писная Е.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга, ссылаясь на то обстоятельство, что 22.08.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор №28602079 с Писной Е.Н. о предоставлении кредита в сумме 669000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 22.08.2018 под 22,15% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 22.08.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Писной Е.Н., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 15.12.2015 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 841570,47 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 608793,55 руб., задолженности по просроченным процентам 186281,59 руб., неустойки 46495,33 руб.

11.11.2015 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 11.12.2015 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. С учётом изложенного, истец просит взыскать досрочно с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №28602079 от 22.08.2013 года по состоянию на 15.12.2015 года в размере 841570,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11615,70 руб., расторгнуть кредитный договор №28602079 от 22.08.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Писной Е.Н.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Писная Е.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками. Суд считает, что ответчик Писная Е.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик Писная Е.Н. предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор №28602079 с Писной Е.Н. о предоставлении кредита в сумме 669000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 22.08.2018 под 22,15% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 22.08.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Писной Е.Н., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 15.12.2015 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 841570,47 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 608793,55 руб., задолженности по просроченным процентам 186281,59 руб., неустойки 46495,33 руб.

11.11.2015 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 11.12.2015 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями его условий являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 11615,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделения № 5221 к Писная Е.Н. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №28602079 от 22.08.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Писная Е.Н..

Взыскать с Писная Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» влице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору №28602079 от 22.08.2013 года по состоянию на 15.12.2015 года в размере 841570,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11615,70 руб., а всего взыскать 853186,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 01.04.2016 г.

Судья