Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2021 от 12.01.2021

Мировой судья Лебедева Л.Б.                                            66MS0№-10

     Дело №

РЕШЕНИЕ

28 января 2021 года                                             г. Екатеринбург

        Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова Олега Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Лебедевой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Молчанову О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Молчанову О.В. за управление ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> тракт, 10 км, транспортным средством «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации без признаков уголовно-наказуемого деяния.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Молчанов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с не извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

    Молчанов О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> тракт, 10 км, Молчанов О.В. управлял транспортным средством «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации без признаков уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Молчанов О.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него внешних признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 указанных Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения Молчанову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Молчанов О.В. отказался, о чем собственноручно написал в акте <адрес>5 ( л.д. 5).

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 10 Правил Молчанов О.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Молчанова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом –инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Молчанова О.В. установлено состояние опьянения, выявлены клинические признаки опьянения: фотореакция вялая, зрачки сужены, инъецированность склер, моторно заторможен, в позе Ромберга пошатывается, при измерении техническими средствами измерения, концентрация алкоголя составила ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:51 час. - 0,39 мг/л.; при повторном измерении техническими средствами измерения, концентрация алкоголя составила ДД.ММ.ГГГГ в 19:31:51 час. - 0,34 мг/л. Установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Факт управления Молчановым О.В транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3); протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством с указанием о наличии достаточных оснований полагать, что Молчанов О.В. находится в состоянии опьянения ( л.д. 4); актом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в отношении Молчанова О.В., от прохождении которого он отказался, указав, что поедет к врачу ( л.д. 5); протоколом <адрес>1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Молчанова О.В. с указанием признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласно которому Молчанов О.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его личная письменная запись в графе, где необходимо было собственноручно указать о согласии или не согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ст. сержанта полиции <ФИО>4 об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.9), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у Молчанова О.В. установлено состояние опьянения, выявлены клинические признаки опьянения: фотореакция вялая, зрачки сужены, инъецированность склер, моторно заторможен, в позе Ромберга пошатывается, при измерении техническими средствами измерения, концентрация алкоголя составила ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:51 час. - 0,39 мг/л.; при повторном измерении техническими средствами измерения, концентрация алкоголя составила ДД.ММ.ГГГГ в 19:31:51 час. - 0,34 мг/л. Установлено состояние опьянения (л.д. 8); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которой при химико-токсикологическом исследовании обнаружено вещество «мефедрон» (л.д. 22), объяснения свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6, которые являлись понятыми и подтвердили факт совершения всех процессуальных действий сотрудниками полиции в их присутствии, объяснениями свидетеля <ФИО>7 (сотрудника полиции) об обстоятельствах правонарушениях ( л.д. 33-35).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы Молчанова О.В. о том, что он не извещен о дате и времени (ДД.ММ.ГГГГ 14.00 часов) рассмотрения дела мировым судьей противоречат материалам дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Молчанову О.В. направлено смс-уведомление на указанную дату при наличии согласия на смс-уведомление в протоколе об административном правонарушении ( л.д. 18), также Молчанову О.В. лично вручена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 часов ( л.д 17).

Таким образом, мировой судья правомерно признал Молчанова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Молчанову О.В. назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Лебедевой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова Олега Валерьевича,- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Судья: