Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2015 ~ М-1340/2015 от 28.04.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года      г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой О. А. к ОАО «Альфастрахование», Абдурахими А. К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.А. обратилась в суд с иском в ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 24.02.2015г., принадлежащий на праве собственности истице автомобиль <данные изъяты>, №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Абдурахими А.К., нарушившего правила дорожного движения. Гражданская ответственность Абдурахими А.К. застрахована в ОАО «Альфастрахование» (страховой полис ОСАГО ССС №), в связи с чем истица обратилась в ОАО «Альфастрахование», но 04.03.2015г. получила отказ в страховой выплате, так как указанный полис ОСАГО Абдурахими А.К. не выдавался. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., за оценку оплачено <данные изъяты> руб. 30.03.2015г. истица обратилась в ОАО «Альфастрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако, указанные требования остались без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Васильева О.А. просила взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО «Альфастрахование» и Абдурахими А.К. ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном представитель истицы Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о чём свидетельствует расписка и телеграммы (л.д.139-141), в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.34), Васильева О.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, №.

Из объяснений представителя истца, а также из представленного суду материала по факту ДТП следует, что 24.02.2015г. в 23.45 водитель Абдурахими А.К., управляя т/с <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес>, допустил наезд на т/с <данные изъяты>, №, в результате чего т/с отбросило на т/с <данные изъяты>, №. Определением <адрес> от 29.02.2015г. в действиях Абдурахими А.К. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ (л.д.145-156).

Таким образом, причинителем вреда является Абдурахими А.К., между действиями которого и наступившими последствиями в форме причинения материального ущерба Васильевой О.А. установлена причинно-следственная связь.

При этом, в справке о ДТП (л.д.30), имеется ссылка на страховой полис Абдурахими А.К. серия ССС № страховой компании ОАО «Альфастрахование».

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является событие, обладающее признаками, определенными договором или правилами страхования (п.1 ст.934 и пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

Между тем, как следует из ответа ОАО «Альфастрахование» № от 28.05.2015г. на запрос суда, ОАО «Альфастрахование» с Абдурахими А.К. договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не заключало (л.д.134).

Более того, из представленного суду второго экземпляра страхового полиса серия ССС №, хранящегося в ОАО «Альфастрахование», следует, что он был выдан ОАО «Альфастрахование» в <адрес> 26.06.2013г. на срок действия до 26.06.2014г. ФИО1 на основании её заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом, в полисе имеются сведения о транспортном средстве, владельцем которого она является, - <данные изъяты>, № (л.д.123- 127).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ОАО «Альфастрахование» договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с Абдурахими А.К. не заключало, а страховой полис, на который имеется ссылка в справке о ДТП, был выдан другому лицу, в связи со страхованием ответственности именно этого лица (ФИО1), которая (ответственность) связана с управлением иным транспортным средством, а не с тем, которым управлял Абдурахими А.К. в момент ДТП, при этом, срок действия страхового полиса серия ССС № закончился 26.06.2014г., в то время, как ДТП с участием Абдурахими А.К. произошло 24.02.2015г.

При таких обстоятельствах, у ОАО «Альфстрахование» отсутствуют обязательства перед Васильевой О.А. по возмещению ей ущерба, причиненного действиями Абдурахими А.К. в результате ДТП от 24.02.2015г., следовательно, исковые требования Васильевой О.А. к ОАО «Альфастрахование» удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности в том числе на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу изложенного, и учитывая, что ДТП, в результате которого Васильевой О.А. причинен материальный ущерб, произошло по вине Абдурахими А.К., суд приходит к выводу о том, что Абдурахими А.К. обязан возместить истице причинённые в результате ДТП убытки.

Согласно представленному истицей экспертному заключению №, выполненному 18.03.2015г. ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11-14).

Исследовав указанное экспертное заключение, суд считает необходимым принять его за основу при определении размера ущерба, причиненного истице, поскольку в нём изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, а, кроме того, содержатся подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, заменяемых деталях, расходных материалах, с приведением детальных расчетов рыночной стоимости норма-часа работ. Расчёт стоимости восстановительного ремонта имущества истца выполнен с учётом износа заменяемых деталей. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 29.07.2007г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП.

В связи с изложенным, суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства от повреждений, полученных в ДТП 24.02.2015г., составляет <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика Абдурахими А.К.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Абдурахими А.К. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными суду договором и квитанцией к нему (л.д.53, 58).

По тем же основаниям подлежат взысканию и расходы Васильевой О.А. по оплате телеграмм о вызове ответчика на оценку. Данные расходы в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются представленными суду квитанциями об оплате (л.д.51-52).

Истицей заявлены также требования о взыскании в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные расходы, суду не представлено, следовательно, требования этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой О. А. к ОАО «Альфастрахование», о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Васильевой О. А. к Абдурахими А. К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурахими А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Васильевой О. А. ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой О.А. отказать.

Взыскать с Абдурахими А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: