Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2014 от 03.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дюкова Н.В.

при секретаре судебного заседания Банниковой Т.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омутинского района Граматчикова С.М.,

подсудимых Осинцева Г.Г., Лещук К.В.,

защитников адвокатов Давыдова Ю.В., Казанцева А.К., представивших удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера

№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевших. ФИО16, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-30 в отношении

Осинцева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>

<адрес>, не

работающего, копию обвинительного заключения получившего

28 февраля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2

ст. 161, ч.1 ст.325 УК РФ,

Лещук <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

проживающего <адрес> Омутинского

района <адрес>, не работающего, копию обвинительного

заключения получившего 28 февраля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 325 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Осинцев Г.Г. и Лещук К.В. совершили грабеж чужого имущества, Лещук К.В. кроме того совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Лещук К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и окружающих незаконно, путем повреждения запорного устройства входной двери, проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил мотокосу бензиновую марки «Интерскол-МКБ-43/25», стоимостью 3740 рублей, бензопилу «Штиль362» стоимостью 4893 рубля, автомобильное зарядное устройство, изготовленное кустарным способом, стоимостью 2500 рублей, электрический удлинитель изготовленный кустарным способом длиной 20 метров стоимостью 800 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 980 рублей принадлежащих ФИО16, всего на общую сумму 12913 рублей.

После чего, Лещук К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Лещук К.В. причинил ФИО16 имущественный ущерб на общую сумму 12913 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа Осинцев Г.Г. и Лещук К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому № по <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 После чего, Осинцев Г.Г. и Лещук К.В., действуя совместно и согласованно между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли в салон вышеуказанного автомобиля и стали совершить хищение чужого имущества: сумки тряпичной «VaItex» стоимостью 738 рублей с находящимися в ней зарядным устройством для телефона «Айфон», стоимостью 560 рублей, кожаной обложки для паспорта гражданина РФ стоимостью 50 рублей, денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО2, всего на сумму 1848 рублей, а так же полки багажника автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1450 рублей, двух автомобильных акустических колонок «CIarion - SR6932R» стоимостью 1611 рублей каждая, на сумму 3222 рубля, МП-3 плеер фирмы «Эксплей», стоимостью 632 рубля, USB-провода, стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО4, всего на сумму 5354 рубля.

В это время в ограду вышеуказанного дома вышли ФИО4 и ФИО2, которые обнаружили противоправные действия Осинцева Г.Г. и Лещук К.В. и потребовали их прекращения. После этого Осинцев Г.Г. и Лещук К.В., осознавая, что их преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны и понятны ФИО4 и ФИО2, проигнорировав данное обстоятельство, продолжили свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, удерживая похищаемое имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО2, стали скрываться с места преступления, тем самым открыто похищая чужое имущество.

В целях пресечения противоправный действий Осинцева Г.Г. и Лещук К.В., ФИО2 и ФИО4 попытались догнать их, требуя, при этом, от Осинцева Г.Г. и Лещук К.В. прекратить противоправные действия. Однако Осинцев Г.Г. и Лещук К.В. с места преступления скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Осинцев Г.Г. и Лещук К.В. причинили потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на сумму 5354 рубля, потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму 1848 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лещук К.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «а» ст. 325 ч.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Лещук К.В. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра он находился в доме своего деда в <адрес>, был пьяный и решил проникнуть в гараж к соседу ФИО16, чтобы посмотреть что там находится и что можно украсть. После чего через ограду подошел к гаражу, сорвал монтировкой запор на дверях гаража и зашел туда. В гараже нашел мотокосу, которая лежала на коляске мотоцикла, за мотоциклом стояла бензопила «Штиль». Забрав бензокосу и бензопилу, он унес их и спрятал в бане у своего дела. Затем снова вернулся в гараж и забрал там электрический удлинитель, зарядное устройство и сумку с гаечными ключами, которые унес домой к деду и там все спрятал. Позднее он унес бензокосу и бензопилу к своему знакомому ФИО5 и оставил эти вещи у него. Впоследствии все похищенное он выдал сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи вместе с Осинцевым Григорием он находился на <адрес> в <адрес> и были в состоянии алкогольного опьянения. Проходя возле <адрес>, увидели стоящий там автомобиль марки <данные изъяты> Осинцев предложил ему совершить кражу вещей из этого автомобиля и он согласился. После чего подошли к этому автомобилю, Осинцев открыл дверь багажника руками и после этого через багажник открыл заднюю правую дверь салона. Потом Осинцев сел в салон автомобиля и подал ему барсетку черного цвета. Он после этого также залез в салон автомобиля и на передней панели автомобиля увидел магнитолу от которой шел провод, на котором был как позднее узнал МР-3 плеер, он думал что это флэш-карта, которую решил похитить и дернул провод, панель магнитолы снялась. В это время увидел, что из ограды этого дома выходят на улицу люди, которые закричали им «Что Вы делаете». После этого они вместе с Осинцевым побежали от автомашины с похищенным, молодые люди бежали за ними. После чего они с Осинцевым забежали в ограду дома последнего, Осинцев зашел к себе домой, а он спрятался в огороде и слышал как Осинцев, который вышел из дома стал разговаривать с молодыми людьми. Потом молодые люди ушли, и он зашел в дом к Осинцевым. Почти сразу они с Осинцевым пошли домой к его брату Сергею, который живет по <адрес> и унесли туда похищенное из автомобиля. По дороге автомобильные колонки спрятали возле гостиницы. Дома у брата Осинцева сразу зашли в баню и смотрели похищенное. В сумке находились документы, в том числе паспорт гражданина России, который они с Осинцевым порвали и сожгли в печи.

( л.д. 24-28 т.3 )

В судебном заседании подсудимый Осинцев Г.Г. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 325 ч.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Осинцева Г.Г. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи вместе с Лещук К. он находился на <адрес> в <адрес> и были в состоянии алкогольного опьянения. Проходя возле <адрес> увидели стоящий там автомобиль марки <данные изъяты> он предложил Лещук совершить кражу вещей из этого автомобиля и тот согласился. После чего подошли к автомобилю, он открыл дверь багажника руками и после этого через багажник открыл заднюю правую дверь салона. Потом он сел в салон автомобиля и подал Лещук барсетку черного цвета. Он после этого Лещук также залез в салон автомобиля. Лещук на передней панели автомобиля взял провод, на котором был как позднее узнал МР-3 плеер, Лещук дернул провод и панель магнитолы снялась. Он (Осинцев) с улицы через багажник выдернул заднюю полку багажника автомобиля с встроенными колонками акустической системы. В это время он увидел, что из ограды этого дома выходят на улицу люди, которые закричали им «Что Вы делаете». После этого они вместе с Лещук побежали от автомашины с похищенным, молодые люди бежали за ними. После чего они с Лещук забежали в ограду его (Осинцева) дома, он зашел к себе домой, Лещук спрятался в огороде. Потом он вышел из дома стал разговаривать с молодыми людьми, которые подошли к ограде его дома, сказав им, что к ним никто не заходил. Потом молодые люди ушли, и они почти сразу с Лещук пошли домой к его брату Сергею, который живет по <адрес> и унесли туда похищенное из автомобиля. По дороге автомобильные колонки спрятали возле гостиницы. Дома у его брата сразу зашли в баню и смотрели похищенное. В сумке находились документы, в том числе паспорт гражданина России, который они с Лещук порвали и сожгли в печи. ( л.д. 32-35 т.3 )

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина Осинцева Г.Г. и Лещук К.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, кроме их признания вины, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Вина Лещук К.В. в совершении хищения имущества принадлежащего ФИО16 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО16 о том, что в июне 2013 года в утреннее время он обнаружил, что запоры на дверях гаража, который расположен возле его дома в <адрес>, повреждены. Из гаража были похищены бензокосилка, бензопила. Он вызвал сотрудников полиции. Кроме того из гаража были похищены инструменты. Все похищенное принадлежало ему. Впоследствии все похищенное ему вернули сотрудники полиции уже зимой 2014 года. От следователя он узнал, что кражу совершил Лещук.

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что зимой 2014 года она участвовала в качестве понятой возле дома ФИО16 по <адрес> в <адрес>, где подсудимый Лещук показывал как он совершил кражу вещей из гаража возле дома ФИО16.

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что осенью 2013 года Лещук Костя принес к нему домой бензокосилку и бензопилу типа «Штиль» и попросил, чтобы эти вещи полежали у него, он согласился. Впоследствии Лещук позвонил ему по телефону и попросил, чтобы он принес бензокосилку и бензопилу в полицию, так как они ворованные. После чего он унес бензокосилку и бензопилу в полицию.

- показаниями подсудимого Лещук К.В. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые по существу аналогичны показаниям данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании. ( л.д. 187-194 т.1 )

Кроме этого вина Лещук К.В. в совершении преступления подтверждается:

-данными рапорта дежурного МО МВД РФ «Омутинский» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ФИО16 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него из гаража похищены бензопила и мотокоса.

( л.д. 118 т.1 )

- данными заявления ФИО16 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него из гаража похищено имущество. ( л.д. 119 т.1 )

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что был осмотрен гараж расположенный во дворе <адрес> в <адрес> и обнаружено, что запор двери гаража со двора дома поврежден, в гараже находится мотоцикл с коляской и другое имущество. ( л.д. 121-131 т.1)

-данными протокола выемки о том, что ФИО5 добровольно выдал бензопилу «Штиль» и мотокосу МКБ-43/25 «Интерскол» № 85016694.

( л.д. 181-185 т.1)

-данными протокола выемки о том, что Лещук К.В. добровольно выдал электрический удлинитель, самодельное зарядное устройство, гаечные ключи. ( л.д. 196-199 т.1 )

-данными протокола осмотра предметов о том, что были осмотрены электрический удлинитель, самодельное зарядное устройство, гаечные ключи. ( л.д. 211-212 т.1 )

-данными протокола осмотра предметов о том, что были осмотрены бензопила «Штиль», мотокоса МКБ-43/25 «Интерскол» № 85016694.

( л.д. 200-207 т.1 )

-данными явки с повинной Лещук К.В. о том, что летом 2013 года он совершил хищение бензопилы и газонокосилки из гаража по <адрес> в <адрес>. ( л.д.166 т.1 )

Вина Осинцева Г.Г. и Лещук К.В. в совершении хищения имущества принадлежащего ФИО2 и ФИО4подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своей автомашине <данные изъяты> приехал из <адрес> домой в <адрес> вместе с ФИО2, автомашину он поставил возле своего дома по <адрес> № 142. после чего с ФИО2 зашли в дом. В первом часу ночи вышли за ограду и увидели, что кто-то находится в его автомашине, а потом от автомашины побежали два человека, которым они кричали, чтобы остановились, но эти лица убежали от них в сторону дома, в котором проживают Осинцевы. В автомашине они с ФИО2 обнаружили пропажу вещей - полки багажника автомобиля, 2 магнитофонных колонок, его сумки с вещами и сумки ФИО2 После чего о случившемся сообщили в полицию. С объемом похищенного имущества принадлежащего ему указанного в обвинительном заключении он согласен.

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, которые по существу аналогичны показаниям данными потерпевшим ФИО4 в судебном заседании, уточнив, что из автомашины были похищены принадлежащие ему сумка с документами. В сумке были его документы, а именно паспорт, военный билет, медицинский страховой полис, водительское удостоверение, полис ОСАГО, технический паспорт на автомобиль <данные изъяты>, академическая справка,, студенческий билет, зачетная книжка, транспортная карта, читательский билет, а также банковская карта»Мастер Карт», денег на ней не было. Кроме этого в сумке находились зарядное устройство для телефона, деньги в сумме 500 рублей, на паспорте была кожаная обложка. ( л.д.39-42 т.1 )

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что зимой 2013 года в <адрес> она участвовала в качестве понятой возле дома Осинцевых возле которого стояла легковая автомашина ВАЗ и там подсудимый Лещук рассказывал как совершил хищение вещей из автомашины.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что зимой 2013 года в <адрес> на улице в центре села он участвовала в качестве понятого возле дома, у которого стояла легковая автомашина и там подсудимый Осинцев рассказывал как совершил хищение вещей из автомашины.

- показаниями подсудимого Лещук К.В. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые по существу аналогичны показаниям данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании. ( л.д. 52-58 т.1)

- показаниями подсудимого Осинцева Г.Г. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые по существу аналогичны показаниям данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании. ( л.д. 88-94 т.1 )

Кроме этого вина Осинцева Г.Г. и Лещук К.В. в совершении преступления подтверждается:

-данными рапорта дежурного МО МВД РФ «Омутинский» ФИО10 о том, что 01.12..2013 года поступило сообщение ФИО11 о том, что в

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа неизвестные лица проникли в автомобиль <данные изъяты> стоявшую возле <адрес>. ( л.д. 5 т.1 )

- данными заявления ФИО4 о том, что в ночь на 01.12..2013 года неизвестные лица проникли в его автомобиль и похитили заднюю полку багажника и 2 акустические колонки. ( л.д. 6 т.1 )

- данными заявления ФИО2 о том, что из автомобиля ВАЗ-2114 принадлежащего ФИО4 неизвестные лица похитили принадлежащую ему сумку с документами. ( л.д.7 т.1 )

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что был осмотрена территория возле <адрес> в <адрес> и обнаружено, что возле дома находится автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двери автомашины не закрыты на замки, замки не повреждены, в багажнике автомобиля отсутствует полка.( л.д. 8-14 т.1 )

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что с участием Лещук К.В. были осмотрены участки местности возле <адрес> 1-го микрорайона и возле <адрес> в <адрес> и обнаружены, возле <адрес> 1-го микрорайона 2 динамика акустической системы, возле <адрес> задняя полка багажника автомобиля с отверстиями для динамиков акустической системы, которые изъяты с места осмотра. ( л.д. 21-28 т.1 )

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что с участием Осинцева Г.Г. был осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> и обнаружены сумка тряпичная (барсетка) черного цвета, обложка для документов. (л.д.68-75 т.1)

-данными протокола осмотра предметов о том, что были осмотрены полка багажника автомобиля <данные изъяты>, 2 автомобильные акустические колонки, тряпичная сумка (барсетка), кожаная обложка для документов. ( л.д. 200-207 т.1 )

-данными явки с повинной Лещук К.В. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Осинцевым Г. совершил хищение имущества из автомобиля <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. ( л.д. 29 т.1 )

При изложенных обстоятельствах действия Лещук К.В. по факту хищения имущества принадлежащего ФИО16 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что Лещук К.В. действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение имуществом совершено тайно, то есть в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в помещение, поскольку именно с целью хищения подсудимый проник в помещение гаража.

Действия Лещук К.В. и Осинцева Г.Г. по факту хищения имущества принадлежащего ФИО2 и ФИО4 подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Лещук К.В. и Осинцев Г.Г. действовали умышленно и преследовали корыстные цели. Завладение чужим имуществом начатое тайно переросло в открытое, при этом подсудимые осознавали, что похищают чужое имущество в присутствии владельцев имущества, которые обнаружили их действия и понимали характер действий подсудимых. При этом подсудимые Лещук К.В. и Осинцев Г.Г. удерживали похищенное имущество, несмотря на требование владельцев имущества вернуть имущество. Хищение чужого имущества совершено подсудимыми Лещук К.В. и Осинцевым Г.Г. группой лиц по предварительному сговору, поскольку договоренность между подсудимыми на совершение хищения чужого имущества состоялась до его непосредственного совершения.

Кроме того органами предварительного следствия Лещук К.В. и Осинцев Г.Г. обвиняются в том, что они уничтожили официальный документ из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов Осинцев Г.Г. и Лещук К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из иной личной заинтересованности, с целью сокрытия ранее совершенного ими преступления, опасаясь, что в случае обнаружения у них паспорта гражданина РФ ФИО2, они могут быть разоблачены в совершенном ими преступлении-грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и желая сокрыть данное преступление, находясь в помещении бани расположенной в ограде <адрес>, осознавая, что паспорт гражданина Российской Федерации, в соответствии с п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

№ 828, является официальным юридически значимым документом, Лещук К.В. умышленно, стал уничтожать, путем вырывания страниц, паспорт гражданина Российской Федерации, серии <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес>, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А Осинцев Г.Г., действуя совместно и согласованно с Лещук К.В. по уничтожению официального документа, стал бросать вырванные страницы паспорта в топочную печь бани. Тем самым Осинцев Г.Г. и Лещук К.В. уничтожили принадлежащий ФИО2 паспорт гражданина РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного

ст. 325 ч.1 УК РФ - уничтожение официальных документов, совершенные из из иной личной заинтересованности.

В обоснование предъявленного Осинцеву Г.Г. и Лещук К.В. обвинения по ст. 325 ч.1 УК РФ органами предварительного следствия были представлены следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своей автомашине <данные изъяты> приехал из <адрес> домой в <адрес> вместе с ФИО2, автомашину он поставил возле своего дома по <адрес> № 142. после чего с ФИО2 зашли в дом. В первом часу ночи вышли за ограду и увидели, что кто-то находится в его автомашине, а потом от автомашины побежали два человека, которым они кричали, чтобы остановились, но эти лица убежали от них в сторону дома, в котором проживают Осинцевы. В автомашине они с ФИО2 обнаружили пропажу вещей - полки багажника автомобиля, 2 магнитофонных колонок, его сумки с вещами и сумки ФИО2 с вещами.

- показания потерпевшего ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, которые по существу аналогичны показаниям данными потерпевшим ФИО4 в судебном заседании, уточнив, что из автомашины были похищены принадлежащие ему сумка с документами. В сумке были его документы, а именно паспорт, военный билет, медицинский страховой полис, водительское удостоверение, полис ОСАГО, технический паспорт на автомобиль ВАЗ-2107, академическая справка, студенческий билет, зачетная книжка, транспортная карта, читательский билет, а также банковская карта «Мастер Карт», денег на ней не было. Кроме этого в сумке находились зарядное устройство для телефона, деньги в сумме 500 рублей, на паспорте была кожаная обложка. ( л.д.39-42 т.1 )

- показания свидетеля ФИО17 о том, что зимой 2013 года в <адрес> она участвовала в качестве понятой возле дома Осинцевых возле которого стояла легковая автомашина ВАЗ и там подсудимый Лещук рассказывал как совершил хищение вещей из автомашины.

- показания свидетеля ФИО9 о том, что зимой 2013 года в <адрес> на улице в центре села он участвовала в качестве понятого возле дома, у которого стояла легковая автомашина и там подсудимый Осинцев рассказывал как совершил хищение вещей из автомашины.

- показаниями подсудимого Лещук К.В. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые по существу аналогичны показаниям данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании. ( л.д. 52-58 т.1)

- показаниями подсудимого Осинцева Г.Г. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые по существу аналогичны показаниям данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании. ( л.д. 88-94 т.1 )

Кроме того в обоснование предъявленного Осинцеву Г.Г. и Лещук К.В. обвинения по ст. 325 ч.1 УК РФ органами предварительного следствия представлены следующие доказательства:

-данные рапорта дежурного МО МВД РФ «Омутинский» ФИО10 о том, что 01.12..2013 года поступило сообщение ФИО11 о том, что в

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа неизвестные лица проникли в автомобиль <данные изъяты> стоявшую возле <адрес>. ( л.д. 5 т.1 )

- данные заявления ФИО4 о том, что в ночь на 01.12..2013 года неизвестные лица проникли в его автомобиль и похитили заднюю полку багажника и 2 акустические колонки. ( л.д. 6 т.1 )

- данные заявления ФИО2 о том, что из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 неизвестные лица похитили принадлежащую ему сумку с документами. ( л.д.7 т.1 )

- данные протокола осмотра места происшествия о том, что была осмотрена территория возле <адрес> в <адрес> и обнаружено, что возле дома находится автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двери автомашины не закрыты на замки, замки не повреждены, в багажнике автомобиля отсутствует полка.( л.д. 8-14 т.1 )

- данные протокола осмотра места происшествия о том, что с участием Осинцева Г.Г. был осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> и обнаружены сумка тряпичная (барсетка) черного цвета, обложка для документов. (л.д.68-75 т.1)

-данные протокола осмотра предметов о том, что были осмотрены полка багажника автомобиля <данные изъяты>, 2 автомобильные акустические колонки, тряпичная сумка (барсетка), кожаная обложка для документов. ( л.д. 200-207 т.1 )

-данные явки с повинной Лещук К.В. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Осинцевым Г. совершил хищение имущества из автомобиля <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. ( л.д. 29 т.1 )

Суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства подтверждают, что Лещук К.В. и Осинцев Г.Г. умышленно уничтожили паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2

Вместе с тем, суд считает, что в действиях Лещук К.В. и Осинцева Г.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 325 ч.1 УК РФ- уничтожение официальных документов, совершенные из иной личной заинтересованности, по следующим основаниям:

Паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

№ 828, является важным личным документом гражданина и не относится к официальным документам.

В связи с этим в соответствии со ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ Осинцев Г.Г. и Лещук К.В. по ст. 325 ч.1 УК РФ подлежат оправданию.

И в соответствии со 134 УПК РФ, суд считает необходимым признать за Осинцевым Г.Г. и Лещук К.В. право на реабилитацию в части их оправдания по ст. 325 ч.1 УК РФ.

В процессе предварительного следствия в отношении Осинцева Г.Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ года, Осинцев Г.Г. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 45-46 т.2 )

В процессе предварительного следствия в отношении Лещук К.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ года, Лещук К.В. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 59-60 т.2 )

Данные заключения экспертиз суд считает объективными, поскольку экспертизы проведены специалистами в области психиатрии, незаинтересованными по делу лицами, на основании соответствующих методик и норм УПК РФ. Кроме того поведение Осинцева Г.Г. и Лещук К.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности.

В связи с этим суд считает, что Осинцев Г.Г. и Лещук К.В. совершили преступления в состоянии вменяемости.

При назначении наказания Лещук К.В. и Осинцеву Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимым Лещук К.В. совершена совокупность преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории тяжких на основании ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Лещук К.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лещук К.В. суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины и явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Лещук К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Лещук К.В. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Учитывая, что на стадии предварительного следствия подсудимым Лещук К.В. заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом дело было рассмотрено в общем порядке по независимым от подсудимого обстоятельствам, в связи с этим суд назначает наказание Лещук К.В. с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая явку с повинной Лещук К.В. по каждому преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Лещук К.В. наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому Лещук К.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ - ограничение свободы и не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ - штраф и ограничение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым Лещук К.В. преступлений.

Учитывая, что Лещук К.В. совершил совокупность преступлений, суд в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначает подсудимому Лещук К.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Подсудимым Осинцевым Г.Г. совершено преступление, относящееся к категории тяжких на основании ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Осинцеву Г.Г. судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Осинцеву Г.Г. суд признает раскаянье в содеянном и признание вины.

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Осинцева Г.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Осинцеву Г.Г. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что на стадии предварительного следствия подсудимым Осинцевым Г.Г. заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом дело было рассмотрено в общем порядке по независимым от подсудимого обстоятельствам, в связи с этим суд назначает наказание Осинцеву Г.Г. с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому Осинцеву Г.Г. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. ст. 161 ч. 2 УК РФ - штраф и ограничение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Осинцевым Г.Г. преступления.

Учитывая, что Осинцев Г.Г. и Лещук К.В. ранее не судимые, раскаялись в содеянном, суд пришел к выводу о возможности исправления Осинцева Г.Г. и Лещук К.В. без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание Осинцеву Г.Г. и Лещук К.В. в виде лишения свободы условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Лещук <данные изъяты> по ст. 325 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оправдать Осинцева <данные изъяты> по ст. 325 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Лещук <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы,

- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

И окончательно в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Лещук К.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Осинцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Осинцеву Г.Г. и Лещук К.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года каждому.

Обязать осужденных Осинцева Г.Г. и Лещук К.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде Осинцеву Г.Г. и Лещук К.В. оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения Осинцеву Г.Г. и исполнения наказания назначенного судом, зачесть Осинцеву Г.Г. в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно и содержание под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за Осинцевым Г.Г. и Лещук К.В. право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ, в части их оправдания по ст. 325 ч.1 УК РФ по основаниям п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу - полку багажника автомобиля <данные изъяты>, две автомобильные акустические колонки, передать потерпевшему ФИО4, сумку тряпичную, кожаную обложку для документов передать потерпевшему ФИО2, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Омутинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья Дюков Н.В.

Приговор вступил в законную силу 27.05.2014 года.