Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2014 (2-1315/2013;) ~ М-949/2013 от 27.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К, К, К о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

К обратился в Назаровский городской суд <адрес> с иском с учетом уточнения к К, К, К о восстановлении срока для принятия наследства. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя К, которая до дня смерти проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство на принадлежащую ей квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Кроме него имеются другие наследники, которые оформили наследственные права. Он до настоящего времени не смог оформить наследственные права по той причине, что о смерти наследодателя ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине.

Истец К, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи допрошенным Ишимским городским судом <адрес> в порядке судебного поручения, пояснил, что исковые требования поддерживает, К приходилась двоюродной сестрой его отцу К, лично он с ней знаком не был, о смерти К узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда подслушал разговор сестер К и К. В ДД.ММ.ГГГГ года написал письмо нотариусу, а в ДД.ММ.ГГГГ года ему пришел ответ о том, что наследственное дело прекращено, наследство принято. От других наследников узнал, что наследственное имущество продано и деньги поделены.

Ответчик К, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Будучи допрошенной Ишимским городским судом <адрес> в порядке судебного поручения, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истец знал о смерти тети от сестер с которыми совместно проживал. Лично истцу она о смерти тети не говорила, но слышала его разговор летом ДД.ММ.ГГГГ года, что у них с наследством ничего не получиться. На момент оформления наследственных прав, К желания по принятию наследства не проявлял, с ДД.ММ.ГГГГ года он стал требовать долю от наследства, так как узнал о продаже квартиры.

Ответчик К, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Будучи допрошенной Ишимским городским судом <адрес> в порядке судебного поручения, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала в доме родителей и они собирались с сестрами обсудить вопрос о наследстве К Истец при этом разговоре тоже присутствовал. Для принятия наследства им необходимо было установить факт родственных отношений с К, что они сделали через суд. Истец факт родственных отношений не установил. В середине лета ДД.ММ.ГГГГ г. она в присутствии истца говорила о наследстве умершей, но он сказал что у них ничего не получиться. Только после продажи квартиры истец стал требовать долю от наследства.

Ответчик К, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Будучи допрошенной Ишимским городским судом <адрес> в порядке судебного поручения, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку о смерти тети истцу стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ года когда сестры приехали с похорон, Лида ему об этом сказала находясь в доме родителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора З, надлежаще извещенная о дне судебного заседания в суд не явилась. Будучи допрошенной судом <адрес> Республики Беларусь в порядке судебного поручения, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. К приходилась ей теткой у которой она прожила все детство. Родственники у тетки не показывались, никогда к ней не приезжали, этих людей он никогда не видела и не знает. После смерти тети она приняла наследство в установленный законом срок. Сначала наследниками были она и ее родной брат М Затем через суд К, К и К доказали родственные отношения, и наследство было поделено на пять частей. Причитающиеся ей от теткиного наследства деньги она получила, потратила и возвращать не намерена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора М, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус М, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К в силу следующего.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умерла К (л.д. 17).

Из свидетельства о рождении истца следует, что его родителями являются К и Т (л.д. 3).

Каких- либо иных документов, подтверждающих факт родства с Г истцом суду не представлено, требований об установлении факта родственных отношений истцом не заявлено.

Таким образом, допустимых, достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих родство К и К истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1, часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали;

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Как следует из сообщения нотариуса Назаровского нотариального округа <адрес> М № от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве имеется наследственное дело на имущество К, умершей ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследственного имущества умершей и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились К, К, М, З, К От Ф и К поступили заявления об отказе от причитающейся доли наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ по почте поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства от К, которое было приобщено к материалам наследственного дела, а К письменно разъяснено об окончании производства по наследственному делу (л.д. 21-22).

Кроме того, из сообщения нотариуса Назаровского нотариального округа <адрес> М № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление К о принятии наследства и выдаче свидетельства датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Из показаний истца, данных в порядке судебного поручения следует, что о смерти К он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда подслушал разговор сестер и в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно показаний ответчиков К, К, К, а также свидетеля Ф, допрошенных посредствам судебного поручения, К достоверно знал о смерти Кс ДД.ММ.ГГГГ года, при этом каких-либо мер по оформлению наследственных прав не предпринимал. Данные обстоятельства не опровергаются и показаниями свидетелей Ф, Г, допрошенных по ходатайству истца.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено истцом, что в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал о смерти К, однако с иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, в связи с чем, срок для восстановления права на наследование не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░, ░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░