Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2016 ~ М-71/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием ответчика Степановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-327/16 по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Степановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к Степановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 16.01.2014 года между НБ «Траст» (ОАО) и Степановой О.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет №. Однако ответчик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 23.11.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банк «Траст» (ПАО) по доверенности Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не отрицала наличие задолженности по кредитному договору, расчет задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца Банк «Траст» (ПАО) по доверенности Лебедева С.В.

Выслушав объяснения ответчика Степановой О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика Степановой О.В., данное процессуальное действие ею произведено добровольно, осознанно, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Степановой О.В., удовлетворив исковые требования Банка «Траст» (ПАО).

Заявленное ответчиком признание иска занесено в протокол судебного заседания, а также содержится в его письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Из устава Банка «Траст» (ПАО) следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № от 23.06.2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», Банк «Траст» (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика Степановой О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом на основании платежного поручения № от 24.11.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Степановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степановой О.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»:

- задолженность по кредитному договору № от 16 января 2014 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг,

- расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>,

- а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья