Решение по делу № 12-355/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Брянского А.В. Лебедева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Брянского А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Брянский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, представитель Брянского А.В. Лебедев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в действиях Брянского А.В. состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Брянского А.В. Лебедев С.В. доводы жалобы поддержал.

Брянский А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя Лебедева С.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения мировым судьей Брянского А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 45 мин. Брянский А.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № по <адрес> в п. Новый Э. К. <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей надлежащим образом исследованы все представленные в дело доказательства, им дана верная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоРФ об АП, и на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Брянского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Брянского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя Лебедева С.В., нарушений требований Кодекса РФ об АП при привлечении Брянского А.В., влекущих отмену принятого постановления, ни должностными лицами, ни судом допущено не было. Факт составление протокола об административном правонарушении лицом, не производившим остановку ТС, нарушением требований КоАП РФ не является, ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по К. <адрес> РБ Ланцов С.В. является должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протокола об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ., Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что все указанные процессуальные документы были получены Брянским А.В., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующих графах протоколов. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Брянский А.В. согласился.

Более того, обстоятельства привлечения Брянского А.В. к административной ответственности и его согласие с результатами освидетельствования и разъяснения ему прав на медицинское освидетельствование подтверждены показаниями сотрудника ДПС Ланцова С.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по делу и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Само по себе, отсутствие у Брянского А.В. алкоголя в выдыхаемом воздухе при обследовании в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не может свидетельствовать об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку данное обследование Брянский А.В. проходил в 23-22 час. ДД.ММ.ГГГГ., в то время как в 13-27час. ДД.ММ.ГГГГ. Брянский А.В. в нарушении требований ПДД управлял ТС при наличии в организме алкоголя в превышающем предельное значение количестве. При несогласии с результатами освидетельствования алкотестером, Брянский А.В. не лишен был возможности пройти медицинское освидетельствование, о чем ему было разъяснено. Однако, с результатами он согласился, подписав чек алкотестера и акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Наличие на видеозаписи постороннего лица, которое также проходило освидетельствование на состояние опьянения, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Брянского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и вины в его совершении.

Неверное указание в резолютивной части постановления номера судебного участка, в канцелярию которого необходимо представить квитанцию об оплате штрафа, является опиской и на его законность не влияет.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Факт совершения Брянского А.В. вменяемого административного правонарушения и виновность последнего в его совершении достоверно установлен и подтвержден допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоРФ об АП в пределах санкции статьи с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Брянского А.В. к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Брянского А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу представителя Брянского А.В. Лебедева С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об АП.

Судья: Н.А. Кузубова