Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 (2-2561/2021;) ~ М-2575/2021 от 15.10.2021

70RS0001-01-2021-004240-12

Дело № 2-121/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

ответчика И.А.Вельша,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Вельшу И.А. об обращении взыскания на доли в праве собственности на нежилое помещение и земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Тарновская Н.С. (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Тарновская Н.С.) обратилась в суд с указанным иском к Вельшу И.А.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Советскому району г.Томска на исполнении находится сводное исполнительное производство /________/ о взыскании с Вельша И.А. денежных средств в общей сумме /________/ руб. Согласно представленным данным регистрирующих органов должник Вельш И.А. денежных средств не имеет, по данным Пенсионного фонда РФ - не трудоустроен. По данным ГИБДД России на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство /________/, /________/ г.выпуска, государственный регистрационный знак /________/. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, однако в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем местонахождение указанного автотранспортного средства не установлено, в связи с чем, 06.08.2021 вынесено постановление о его исполнительном розыске.

По данным Росреестра Велыш И.А. имеет в собственности следующие объекты недвижимого имущества: здание, кадастровый номер /________/, назначение объекта: нежилое, площадь объекта /________/ кв.м, адрес объекта: /________/, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, номер государственной регистрации /________/; земельный участок, кадастровый номер /________/, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта /________/ кв.м, адрес объекта: /________/, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, номер государственной регистрации /________/. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объекты недвижимости. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное недвижимое имущество должника.

Другим участником в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества является Куликов Э.А., размер долей составляет 1/2.

С момента возбуждения исполнительного производства, с заработной платы, пенсии на депозитный счет ОСП по Советскому району г. Томска денежные средства не поступали. С расчетных счетов должника поступили денежные средства в сумме /________/ руб. По состоянию на 11.10.2021 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет: /________/ руб., а также остаток по исполнительскому сбору в размере /________/ руб. Какое-либо иное имущество, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Тарновская Н.С. просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Вельшу И.А., а именно: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер /________/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое строение, почтовый адрес ориентира: /________/; 1/2 доли в праве собственности на здание – индивидуальный гараж, кадастровый номер /________/, по адресу: /________/.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Тарновская Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Вельш И.А. исковые требования не признал. При этом, не оспаривал наличие у него задолженности по сводному исполнительному производству. Пояснил, что спорным имуществом пользуется второй участник долевой собственности Куликов Э.А., доли в данном имуществе не выделены, поэтому удовлетворение иска может повлечь нарушение прав второго собственника спорного имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «УК «Траст», ООО «Экспресс-Кредит», Карановский И.А., ИФНС России по г.Томску, Перышкин С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.11.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Куликов Э.А., который будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска Тарновской Н.С. находится сводное исполнительное производство /________/ в отношении Вельша И.А., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- /________/, возбужденное 11.01.2019 на основании исполнительного документа: исполнительного листа /________/ от 27.11.2018, выданного Советским районным судом г.Томска, о взыскании задолженности в пользу /________/ в размере /________/ руб. (определением Советского районного суда г.Томска от 26.08.2020 произведена замена взыскателя на ООО «УК «Траст»);

- /________/, возбужденное 29.10.2018 на основании исполнительного документа: исполнительного листа /________/ от 18.09.2018, выданного Советским районным судом г.Томска, о взыскании задолженности в пользу /________/ в размере /________/ руб. (определением Советского районного суда г.Томска от 18.06.2020 произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит»);

- /________/, возбужденное 22.10.2018 на основании исполнительного документа: исполнительного листа /________/ от 10.09.2018, выданного Советским районным судом г.Томска, о взыскании задолженности в пользу /________/ в размере /________/ руб. (определением Советского районного суда г.Томска от 25.09.2020 произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит»);

- /________/, возбужденное 06.03.2018 на основании исполнительного документа: исполнительного листа /________/ от 21.08.2017, выданного Советским районным судом г.Томска, о взыскании задолженности в пользу Карановского И.А. в размере /________/ руб.;

- /________/, возбужденное 11.01.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 05.07.2017, о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по г.Томску в размере /________/ руб.;

- /________/, возбужденное 08.09.2017 на основании исполнительного документа: исполнительного листа /________/ от 21.08.2017, выданного Советским районным судом г.Томска, о взыскании госпошлины в пользу ИФНС России по г.Томску в размере /________/ руб.;

- /________/, возбужденное 15.02.2017 на основании исполнительного документа: исполнительного листа /________/ от 18.01.2017, выданного Советским районным судом г.Томска, о взыскании задолженности в пользу Карановского И.А. в размере /________/ руб.;

- /________/, возбужденное 10.02.2017 на основании исполнительного документа: исполнительного листа /________/ от 18.01.2017, выданного Советским районным судом г.Томска, о взыскании задолженности в пользу Перышкина С.В. в размере /________/ руб.

По состоянию на 11.10.2021 размер задолженность по сводному исполнительному производству составляет /________/ руб., остаток по исполнительскому сбору – /________/ руб., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2021 Вельшу И.А. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, по адресу: /________/;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, по адресу: /________/.

Из материалов дела следует, ответчиком не опровергнуто, что иного имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, у Вельша И.А. не имеется.

Согласно акту от 26.03.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение и земельный участок по адресу: /________/.

Как следует из выписок из ЕГРН от 05.12.2018, собственником остальных 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальный гараж, расположенные по адресу: /________/, является Куликов Э.А.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

10.09.2021 судебный пристав-исполнитель направил Куликову Э.А., как участнику общей долевой собственности объектов недвижимого имущества, предложение от 08.09.2021 о возможности выдела 1/2 доли в натуре в качестве самостоятельного объекта для обращения на нее взыскания, либо возражения против выдела вышеуказанной доли в натуре, о покупке вышеуказанной доли должника Вельша И.А. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

04.10.2021 от Куликова Э.А. получена телефонограмма, в которой он сообщил, что отказывается от покупки общей долевой собственности объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 ч.1 ст.1 и ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный гараж, расположенный на указанном земельном участке, находящиеся в общей долевой собственности.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие у Вельша И.А. непогашенной задолженности по исполнительным производствам, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения указанной задолженности, а также то, что площади нежилого помещения (/________/ кв.м), земельного участка (/________/ кв.м), и их назначение свидетельствует о невозможности выдела в натуре долей в указанном недвижимом имуществе, использование данных объектов недвижимости несколькими лицами по его прямому назначению не представляется возможным, а второй собственник приобретать доли должника Вельша И.А. не намерен, требования истца об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка и нежилого здания подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере /________/ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Вельшу И.А., а именно: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер /________/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое строение, почтовый адрес ориентира: /________/; 1/2 доли в праве собственности на здание – индивидуальный гараж, кадастровый номер /________/, по адресу: /________/.

Взыскать с Вельша И.А. в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Ю.А.Карпова