Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2017 от 04.12.2017

2-2108/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года                          город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Фомкиной Е.В.,

с участием представителя истца акционерного общества «Россельхозбанк» - Антипина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис-технология», обществу с ограниченной ответственностью «Р.М.Е.», Мосину ФИО9, Русакову ФИО10, Сергиенко ФИО11 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк» или банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис-технология» (далее по тексту ООО «Электросервис-технология»), обществу с ограниченной ответственностью «Р.М.Е.» (далее по тексту ООО «Р.М.Е.»), Мосину А.В., Русакову В.А., Сергиенко А.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что между ним и ООО «Электросервис-технология» ДД.ММ.ГГ заключен договор №*** об открытии кредитной линии. По условиям договора банк предоставил кредит на сумму 35000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору банком заключены договоры поручительства с ООО «Р.М.Е.», Мосиным А.В., Русаковым В.А.., которые согласно договорам поручительства обязались отвечать солидарно за неисполнение договора кредитором. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между банком и Сергиенко А.В. заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимости, принадлежащего Сергиенко А.В. на праве собственности, а именно: здания площадью №*** кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, залоговая стоимость 25300000 рублей; земельный участок, кадастровый №***, площадью №*** кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, залоговая стоимость 5300000 рублей. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчиками, до настоящего времени, задолженность не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору №*** об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГ в размере 27 120 212 рублей, из которых: срочный основной долг – 18 035 142,55 рублей, просроченный основной долг – 8 050 000 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ; пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 978 110,10 рублей, пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55 424,33 рублей, пени на просроченную комиссию за ведение счета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 535,02 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество по договору №***.2 от ДД.ММ.ГГ об ипотеке (залоге) недвижимости: здание площадью №*** кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>, залоговая стоимость 25 300 000 рублей; земельный участок, кадастровый №***, площадью №***.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, залоговая стоимость 5 300 000 рублей. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной залоговой стоимости. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Антипин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Электросервис-технология», ООО «Р.М.Е.», Мосин А.В., Русаков В.А., Сергиенко А.В., а также третьи лица Овсянников О.М. и НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Электросервис-технология» ДД.ММ.ГГ заключен договор об открытии кредитной линии №***, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п.п. 1.1).

Договором об открытии кредитной линии определен окончательный срок погашения кредита с установлением графика его погашения до ДД.ММ.ГГ (п. 1.6).

Дополнительным соглашением №*** к договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в п. 1.6 договора об открытии кредитной линии №*** от ДД.ММ.ГГ определен окончательный срок погашения кредита с установлением графика его погашения до ДД.ММ.ГГ (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил денежные средства на расчетный счет общества, что подтверждается банковскими ордерами №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму 35000000 руб.

Тем самым истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед обществом по предоставлению денежных средств по указанному кредитному договору.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно п. 4.1. и 4.2 договора об открытии кредитной линии стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактически календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая в дату окончательного возврата кредита (включительно).

Согласно п. 1.3.2 договора об открытии кредитной линии с Заемщика взимаются следующие комиссии:

- комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Вместе с тем, установлено, что общество ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий, кредитором направлены заемщику уведомления об уплате просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии не погашена, то есть заемщиком обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов и комиссий согласно направленным уведомлениям не исполнены.

Таким образом, задолженность по договору об открытии кредитной линии №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 27 120 212,00 рублей, из которых: срочный основной долг – 18 035 142,55 рублей, просроченный основной долг – 8 050 000 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ; пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 978 110,10 рублей, пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55 424,33 рублей, пени на просроченную комиссию за ведение счета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 535,02 рублей.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

П.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии АО «Россельхозбанк» заключены договора поручительства с ООО «Р.М.Е.» (договор поручительства юридического лица №*** от ДД.ММ.ГГ), Мосиным А.В. (договор поручительства физического лица №*** от ДД.ММ.ГГ), Русаковым В.А. (договор поручительства физического лица №*** от ДД.ММ.ГГ).

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком договора об открытии кредитной линии.

Банком поручителям направлены уведомления об уплате просроченной задолженности, которые оставлены без ответа.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 вышеуказанного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют свои обязательства перед банком в добровольном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиками числится задолженность в размере 27120212 руб., из которых: срочный основной долг – 18 035 142,55 рублей, просроченный основной долг – 8 050 000 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ; пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 978 110,10 рублей, пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55 424,33 рублей, пени на просроченную комиссию за ведение счета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 535,02 рублей..

Данный расчет проверен судом, является правильным, контррасчет ответчиками суду не представлен.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиками до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 27 120 212,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед АО «Россельхозбанк», между Сергиенко А.В. и АО «Россельхозбанк» заключен договор №*** об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГ. Согласно данному договору, Сергиенко А.В. передано в залог АО «Россельхозбанк» следующее имущество: здание площадью №*** кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>, <...>, залоговая стоимость 25300000 рублей; земельный участок, кадастровый №***, площадью №*** кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, залоговая стоимость 5300000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Законом определены основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ, в свою очередь, регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При этом, в силу положений п. 2 данной статьи, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Это правило (обращение взыскания в судебном порядке) установлено и п. 1 ст. 78 ФЗ РФ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с п. 2.1 договора №***.№*** об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГ, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество его реализации.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сергиенко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчиков ООО «Электросервис-технология», ООО «Р.М.Е.», Мосина А.В., Русакова В.А. в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 54000 руб. по 13500 руб. с каждого (за требования имущественного характера), а с ответчика Сергиенко А.В. в размере 6000 руб. (за требования не имущественного характера), подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис-технология», обществу с ограниченной ответственностью «Р.М.Е.», Мосину ФИО12, Русакову ФИО13, Сергиенко ФИО14 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-технология», общества с ограниченной ответственностью «Р.М.Е.», Мосина ФИО15, Русакова ФИО16 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере 27 120 212 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №***.№*** об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГ:

здание площадью №*** кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 25 300 000 рублей;

земельный участок, кадастровый №***, площадью №*** кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-технология», общества с ограниченной ответственностью «Р.М.Е.», Мосина ФИО17, Русакова ФИО18 в равных долях в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере по 13500 рублей с каждого.

Взыскать с Сергиенко ФИО19 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения решения суда.

Судья                                     О.В. Лигус