Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2015 (2-8429/2014;) ~ М-6198/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-1691/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терских А10 к Щека А11 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Терских И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Щека С.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой У по Х «А» Х, которая была предоставлена ответчику Щека С.И. на основании ордера У НО от 00.00.0000 года, мотивируя тем, что в спорной квартире Щека С.И. с августа 2010 года не проживает. Ответчик является ее (истицы) бывшим мужем, брак между ними решением мирового судьи расторгнут 00.00.0000 года.

В судебном заседании истица Терских И.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Щека С.И. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу Х. Вся направленная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - ОУМС в Октябрьском районе г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в суд не явились, были извещены.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Терских И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года Х «Х Х была предоставлена Щека А12 А13, также в ордер были включены Щека И.А. (жена), Щека М.С. (дочь) и Павлова Е.А. (родственница).

Согласно свидетельства о расторжении брака I-БА У брак между Щека А14 и Щека А15 прекращен 00.00.0000 года. После расторжения брака жене присвоена фамилия Терских.

Согласно представленной выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 00.00.0000 года в квартире по адресу: Х Х зарегистрированы: Щека А16 с 00.00.0000 года и Терских А17 с 00.00.0000 года по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с августа 2010 года по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию спорной квартиры не несёт, ремонт в ней не осуществляет. Доказательств обратного суду, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Щека М.С. и Воронцова С.В. суду также пояснила, что знают истицу и его семью и могут достоверно утверждать, что с 2010 года Щека С.И. в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, его вещей в спорной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Щека С.И. утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияТерских А18 удовлетворить.

Признать Щека А19 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х «Х.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев