Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2016 ~ М-2026/2016 от 22.09.2016

№ 2-2288/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                        гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцов В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рубцов В.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее по тексту ООО «Монтаж-Строй») и с учетом уточнений просил взыскать денежные средства уплаченные в счет цены договора в размере 1 283400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1022442,00 руб., неустойку в размере 962550,00 рублей, компенсацию морального вреда 100000,00 рублей, штраф в размере 50% на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО1 и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец Рубцов В.В. приобрел право требования от ответчика <адрес> по адресу: <адрес>. Обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнены своевременно и в полном объеме 1 283400,00 рублей. Однако ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, (срок передачи ДД.ММ.ГГГГ). срок передачи объекта продлен до ДД.ММ.ГГГГ, объект до настоящего времени не передан истцу. Поскольку ответчиком превышен двухмесячный срок по передаче объекта долевого строительства, истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в котором отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве, также просил возвратить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, однако требование Рубцова В.В. до настоящего времени не удовлетворены в добровольном порядке.

Истец Рубцов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы Спицыной Т.Г..

Представитель истца Спицына Т.Г. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, не исковых требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Монтаж-Строй» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй» Сальникова Д.В. (по доверенности) направила в суд отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, снизить размер процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в т.ч. №, этаж - 15, общая площадь (с учетом балконов и лоджий) 28,52 кв.м, объем финансирования 1 283400 рублей (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.1.3 Договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ начать передачу и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пункт 7.1 указанного Договора допускает уступку прав требования участником долевого строительства, которая подлежит обязательной государственной регистрации и только после уплаты им цены Договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Рубцовым В.В. заключен договор № уступки имущественного права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого передано право требования от застройщика передачи в собственность по окончании строительства квартиры в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> расположенную на 15 (пятнадцатом) этаже общая площадь по проекту – 28,52 квадратных метра (с учетом площади балкона (лоджии)) строительный номер <адрес>(п.1.1).

Участник долевого строительства уступает, а Приобретатель прав принимает права и обязанности в отношении квартиры по основаниям, изложенным в п.п 1.1 настоящего Договора, в том объеме, в котором оно существует у Участника на момент подписания настоящего Договора (п.1.3).

Уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 1283400,00 рублей (п.2.1).

Приобретатель прав производит оплату суммы, предусмотренной п. 2.1 договора в полном объеме до подписания договора (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора уступки имущественного права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки директора ФИО1 Рубцов В.В. профинансировал однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> расположенную на 15 (пятнадцатом), общая проектная площадь 28,52 кв.м., согласно договору № уступки имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1283400,00 руб..

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона, нормативно-правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно дляличных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Между тем ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Квартира не передана истцу по акту приема-передачи до настоящего времени, дополнительным соглашением срок передачи объекта продлен до 31.12.2015 г.

В этой связи истец направил ответчику претензию о расторжении договора, в связи с односторонним отказом, возврате внесенных по договору денежных средств, выплате процентов, в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства, претензия была доставлена ответчику 27.10.2016 г., но в досудебном порядке удовлетворена не была.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья, которые регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Право на расторжение договора долевого участия предоставлено истцу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Расторжение договора было признано ответчиком, однако денежные средства, внесенные по договору в размере 1283400,00 руб. до настоящего времени истцу не возвращены, проценты не выплачены.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В этом случае размер процентов составит 1 003618,80 руб. (1 283400,00 руб. х 10%/300 х 1173 (период с 01.08.2013 г. по 24.10.2016 г.) х 2.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взыскание неустойки и ее размер урегулированы специальным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в связи с чем, суд полагает определить размер неустойки в соответствии с вышеприведенным Федеральным Законом.

Расчет следующий:

срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ года

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

1283400,00 рублей – цена договора

ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 % годовых,

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней)

Расчет неустойки следующий:

1 283400 рублей х 10,5 /100/300 х 25 дней х 2 = 22459,50 руб.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера процентов, неустойки и штрафа, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик подобных доказательств и обоснований суду не привел, и в чем рассматриваемый случай является исключительным не обосновал. Проценты соответствуют двойной ставке рефинансирования, период пользования определен моментом начала получения денежных средств ответчиком. Истцы не уклонялись от возврата денежных средств, представив ответчику все необходимые банковские реквизиты. Застройщик не внес денежные средства в депозит нотариуса, и иным образом не доказал уклонение кредитора от получения денежных средств. Вины потребителей в том, что объект не построен и не передан дольщикам до настоящего момента, не имеется.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве ответчика отсутствует обоснование, в чем будет заключаться неосновательное обогащение истцов в случае удовлетворения иска. Напротив, уменьшение размера неустойки может привести к возможности использования застройщиком денежных средств на протяжении более двух лет с уплатой процентов ниже банковских кредитных ставок, предоставляемых юридическим лицам для предпринимательских целей на территории РФ.

Размер законной неустойки фактически составил 22459,50 руб.

Компенсационный характер неустойки заключается в возможном возмещении истцам потерь, в том числе связанных с обесцениванием курса рубля, выплатой ипотечного кредита и разницей цен с аналогичными объектами недвижимого имущества в завершенных строительством многоквартирных домах.

Поэтому суд, учитывая длительность неисполнения обязательства, не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, взыскиваемой в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда 1000,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет:

1283400,00 руб. + 1 003618,80 руб. +22459,50 руб. + 1000,00 /2 = 1 155239,10 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 20625,01 рублей, в том числе по требованиям неимущественного характера – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцов В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй» в пользу истца Рубцов В.В. средства, уплаченные в счет цены договора 1283400 руб. 00 коп., проценты в размере 1 003618 руб. 80 коп., неустойку в размере 22459 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 155239 руб. 10 коп., а всего 3 465717 (три миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО <адрес> государственную пошлину по иску в общей сумме 20625 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                    Е.В.Черенкова