Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2694/2020 ~ М-1994/2020 от 19.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2сентября 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре СтепанюкД.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения сторон по гражданскому делу по иску Мухашаврия И. М. к Никитину А. Н. о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

МухашаврияИ.М. обратилась в суд указанным иском к НикитинуА.Н.,
в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по его вине дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, услуг адвоката <данные изъяты> и нотариуса <данные изъяты> (л.д.5).

Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, которое после подготовки к судебному разбирательству назначено к рассмотрению по существу.

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило мировое соглашение сторон, которое они просят утвердить, производство по делу – прекратить (л.д.53).

В связи с чем, в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос
об утверждении мирового соглашения сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.51-52) –
в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). Стороны просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (л.д.54-55).

Помощник Ногинского городского прокурора Московской области – МамедоваТ.А. в порядке части3 статьи45 ГПКРФ представила в суд заключение, полагала возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку его условия закону не противоречат права и законные интересы других лиц – не нарушают, последствия его утверждения судом и прекращения производства по делу – им разъяснены и понятны (л.д.56).

При таких обстоятельствах, руководствуясь частями3, 5 статьи167, частью3 статьи45 ГПКРФ, – суд определил возможным рассмотреть данный вопрос в судебном заседании при данной явке.

Проверив условия представленного мирового соглашения сторон, заключение прокурора по вопросу возможности его утверждения, исследовав материалы дела в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, – суд приходит к следующим выводам.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено частью1 статьи39 ГПКРФ.

В соответствии с требованиями части2 той же статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям части2 статьи101 ГПКРФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения
не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям95, 97, 99 и 100 ГПКРФ.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение по правилам, установленным главой14¹ ГПКРФ, которым одновременно прекращается производство по делу (часть3 статьи173 ГПКРФ).

Согласно требованиям статьи153¹⁰ ГПКРФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть1).

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть3).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть6).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет
за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть13).

Согласно статье151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи1064 ГКРФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей1079 ГКРФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей1100 ГКРФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам статьи1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия представленного мирового соглашения между МухашаврияИ.М. и НикитинымА.Н. закону не противоречат, права и законные интересы других лиц – не нарушают. Данное соглашение подписано обеими сторонами, которые также подтвердили, что порядок и последствия утверждения мирового соглашения сторон, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями39, 101, 173, 220-221 ГПКРФ – им известны и понятны (л.д.53).

При этом стороны просили рассмотреть данный вопрос в их отсутствие (л.д.54-55).

Помощник Ногинского городского прокурора Московской области – МамедоваТ.А. в представленном в суд заключении в порядке части3 статьи45 ГПКРФ – полагала возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку его условия закону не противоречат права и законные интересы других лиц – не нарушают, последствия его утверждения судом и прекращения производства по делу – им разъяснены и понятны (л.д.56).

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям части2 статьи39, части3 статьи173ГПКРФ, позволяют сделать вывод о возможности утверждения судом представленного сторонами мирового соглашения.

В силу абзаца пятого статьи220 ГПКРФ суд прекращает производство
по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и
оно утверждено судом.

Согласно статье221 ГПКРФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьей221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу № по иску Мухашаврия И. М. к Никитину А. Н.
о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия – на следующих условиях:

Стороны по гражданскому делу, о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при котором истец – Мухашаврия И. М. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, а ответчик – Никитин А. Н.
привлечен Ногинским городским судом Московской области
к административной ответственности за правонарушение по № № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – Мухашаврия И. М. (истец) и Никитин А. Н. (ответчик) пришли к соглашению о нижеследующем:

1.Никитин А. Н. выплачивает Мухашаврия И. М. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> в течение 6(шести) месяцев – по <данные изъяты>(<данные изъяты> тысяч)рублей <данные изъяты> ежемесячно в период с №-го по №-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2.Мухашаврия И. М. отказывается от первоначально заявленных исковых требований о денежной компенсации возмещения морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты>)рублей <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>)рублей <данные изъяты>, судебных расходов согласно статье101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствует о прекращении гражданского дела;

Расчеты между сторонами будут производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Мухашаврия И. М.
(ПАО«Сбербанк России»; №; №; №; кор.счет №; счет получателя №;
ФИО получателя: Мухашаврия И. М.), который она представила;

Мировое соглашение составлено и подписано в присутствии, представителя истца – адвоката Гольцова С. В. и представителя ответчика – адвоката Пряникова Л. Н., которое
в соответствии со статьей173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить и прекратить производство по делу. При этом в соответствии со статьями220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено,
что повторное обращение в суд между теми же сторонами и по тем же основаниям – не допускается.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному истцу и ответчику, одно – для приобщения к материалам гражданского дела.

Дата заключения мирового соглашения, подписи сторон.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Мухашаврия И. М. к Никитину А. Н.
о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.В.Грибкова