Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5062/2020 ~ М-4847/2020 от 06.08.2020

50RS0039-01-2020-008298-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/20 по иску Воробьева И. Н. к Администрации Раменского городского округа Московской области, третьему лицу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности и выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, внесении в ЕГРН изменений, -

установил:

Истец- Воробьев И.Н. обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, третьему лицу, в котором просит сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности и выделить в натуре часть жилого дома помещения <номер>, состоящее из комнат, расположенных в лит А5 <номер> (прихожая) площадью 2,7 кв. м., <номер> (гостиная) площадью 12,4 кв. м., в лит А1 <номер> (жилая) площадью 8,7 кв. м., <номер> (жилая) площадью 7,3 кв. м., <номер> (жилая) площадью 23,6 кв. м., в лит А5 <номер> (санузел) площадью 7,6 кв. м., <номер> (кухня) площадью 10,6 кв. м. (площадь всех частей здания 72,9 кв. м., общей площадью 72,9 кв. м. из нее жилая 52,0 кв. м., подсобная 20,9 кв. м.), а также хозяйственные строения, расположенные на земельном участке лит Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, д, yl, местонахождение: <адрес>; прекратить за ним право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дп Удельная, ДНТ «Искра», <адрес>; внести в ЕГРН изменения в сведения о жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Принадлежащая ему доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 1130 кв.м., в установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границах, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем жилого дома и смежного земельного участка являлся Шенгелевич М. Е.. В 2019 году на основании решения Раменского городского суда его право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено, выделенная ему в собственность часть жилого дома расположена на принадлежащем ему земельном участке в установленных границах с кадастровым номером <номер>. Границы земельного участка определены, участок огорожен забором, споров по смежным границам ни когда не было и нет. Жилой дом фактически разделен между нами, каждая часть жилого дома имеет автономные инженерные системы, отдельные входы-выходы. Согласно технического паспорта по состоянию на март 2019 года, в его собственности находится помещение <номер>, состоящее из комнат расположенных в лит А5 <номер> (прихожая) площадью 2,7 кв. м., <номер> (гостиная) площадью 12,4 кв. м., в лит А1 <номер> (жилая) площадью 8,7 кв. м., <номер> (жилая) площадью 7,3 кв. м., <номер> (жилая) площадью 23,6 кв. м., в лит А5 <номер> (санузел) площадью 7,6 кв. м., <номер> (кухня) площадью 10,6 кв. м. (площадь всех частей здания 72,9 кв. м., общей площадью 72,9 кв. м. из нее жилая 52,0 кв. м., подсобная 20,9 кв. м.), а также хозяйственные строения, расположенные на земельном участке лит Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, д, yl. По данным ГУП МО «МОБТИ» разрешение на строительство принадлежащей ему лит А5 не предъявлено, таким образом данная постройка является самовольным строительством. В феврале 2020 года, им в Администрацию Раменского городского округа Московской области было направлено Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения вышеуказанного Уведомления Администрацией Раменского городского округа Московской области было вынесено Уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, так как не представлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В связи с чем, вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства представитель истца- адвокат Хенкина О.М. доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят дело рассматривать в свое отсутствие, в иске о сохранении жилого дома в реконструированном виде отказать, поскольку нарушена процедура получения разрешительной документации, в остальной части просят принять решение с учетом представленных доказательств.

Третье лицо- ДНТ « Искра» о рассмотрении дела извещено представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят дело рассматривать в свое отсутствие,

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Принадлежащая ему доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 1130 кв.м., в установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границах, с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем жилого дома и смежного земельного участка являлся Шенгелевич М. Е., которому принадлежало 48\100 долей спорного жилого дома. В 2019 году на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>. его право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено, выделенная ему в собственность часть жилого дома расположена на принадлежащем ему земельном участке в установленных границах с кадастровым номером <номер>. Границы земельного участка определены, участок огорожен забором, споров по смежным границам ни когда не было и нет.

Как усматривается из материалов дела, что на основании договора дарения от <дата> истец получил в собственность 52 /200 доли спорного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> истец унаследовал 52/200 доли спорного жилого дома. Следовательно, ему принадлежит 52/100 доли спорного домовладения. Однако, государственная регистрация была ошибочно произведена на 1\2 долю спорного жилого дома.

Доводы истца о том, что жилой дом фактически разделен между сособственниками, каждая часть жилого дома имеет автономные инженерные системы, отдельные входы-выходы, подтверждаются представленным техническим паспортом и решением суда по ранее рассмотренному делу.

Согласно технического паспорта по состоянию на март 2019 года, в собственности истца находится помещение <номер>, состоящее из комнат расположенных в лит А5 <номер> (прихожая) площадью 2,7 кв. м., <номер> (гостиная) площадью 12,4 кв. м., в лит А1 <номер> (жилая) площадью 8,7 кв. м., <номер> (жилая) площадью 7,3 кв. м., <номер> (жилая) площадью 23,6 кв. м., в лит А5 <номер> (санузел) площадью 7,6 кв. м., <номер> (кухня) площадью 10,6 кв. м. (площадь всех частей здания 72,9 кв. м., общей площадью 72,9 кв. м. из нее жилая 52,0 кв. м., подсобная 20,9 кв. м.), а также хозяйственные строения, расположенные на земельном участке лит Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, д, yl. По данным ГУП МО «МОБТИ» разрешение на строительство принадлежащей ему лит А5 не предъявлено, таким образом данная постройка является самовольным строительством.

В феврале 2020 года, истцом в Администрацию Раменского городского округа Московской области было направлено Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения вышеуказанного Уведомления Администрацией Раменского городского округа Московской области было вынесено Уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, так как не представлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено специалиста –эксперта Максимова А.В. По заключению эксперта в ходе исследования, специалистом установлено: строительство и реконструкция жилого дома общей площадью жилого дома с учетом помещений вспомогательного назначения -141,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого дома - 120,5 кв.м., количество этажей - 1, образованный в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер> ), соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации, соответствует требованиям безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц. Жилой дом соответствует всем требованиям действующих СП, СНИП и прочих нормативных требований, предъявляемым к жилым домам. В строительства и реконструкции жилого дома обеспечена конструктивная и механическая безопасность жилого дома. Жилой дом соответствует всем требованиям действующих СП, СНиП и прочих не предъявляемым к жилым домам. В ходе реконструкции жилого дома обеспечена конструктивная безопасность жилого дома. Жилой дом является объектом завершенного строительством и пригоден к круглогодичному проживанию, что позволяет оставить его в реконструированном виде. Квалификация и выводы специалиста- эксперта сторонами не оспариваются.

Поскольку доля совладельца Шенгелевича М.Е. выделена ранее, других совладельцев не имеется, в силу ст. 252 ГК РФ, следует признать за Воробьевым И.Н право собственности и выделить в натуре часть жилого дома помещения <номер>, состоящее из комнат, расположенных в лит А5 <номер> (прихожая) площадью 2,7 кв. м., <номер> (гостиная) площадью 12,4 кв. м., в лит А1 <номер> (жилая) площадью 8,7 кв. м., <номер> (жилая) площадью 7,3 кв. м., <номер> (жилая) площадью 23,6 кв. м., в лит А5 <номер> (санузел) площадью 7,6 кв. м., <номер> (кухня) площадью 10,6 кв. м. (площадь всех частей здания 72,9 кв. м., общей площадью 72,9 кв. м. из нее жилая 52,0 кв. м., подсобная 20,9 кв. м.), а также хозяйственные строения, расположенные на земельном участке лит Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, д, yl, местонахождение: <адрес>; прекратить за ним право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Воробьевым И. Н. право собственности и выделить в натуре часть жилого дома помещения <номер>, состоящее из комнат, расположенных в лит А5 <номер> (прихожая) площадью 2,7 кв. м., <номер> (гостиная) площадью 12,4 кв. м., в лит А1 <номер> (жилая) площадью 8,7 кв. м., <номер> (жилая) площадью 7,3 кв. м., <номер> (жилая) площадью 23,6 кв. м., в лит А5 <номер> (санузел) площадью 7,6 кв. м., <номер> (кухня) площадью 10,6 кв. м. (площадь всех частей здания 72,9 кв. м., общей площадью 72,9 кв. м. из нее жилая 52,0 кв. м., подсобная 20,9 кв. м.), а также хозяйственные строения, расположенные на земельном участке лит Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, д, yl, местонахождение: <адрес>.

Прекратить за Воробьевым И. Н. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН изменения в сведения о жилом доме с кадастровым номером 50:23:0030143:1197, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020г.