Приговор по делу № 1-343/2018 от 23.07.2018

Дело №1-343/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Дулькиной И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Псковской области Головиной А.А.,

подсудимого Павлова И.С.,

защитника Заливацкого А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Павлова И.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1.       приговором Псковского городского суда от «15» марта 2018 года за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и 1-го преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с «15» марта 2018 года и в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с «05» февраля 2018 года до «15» марта 2018 года.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,-

Установил:

Павлов И.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с «18» часов **.** 2018 года до «10» часов «40» минут **.** 2018 года Павлов И.С., с целью совершения кражи, подошёл к припаркованному у дома №34 по улице Кузбасской дивизии г. Пскова автомобилю «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с земли камень и разбил стекло задней левой двери указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда похитил, принадлежащие К, шуруповёрт «<данные изъяты>» в комплекте с аккумулятором общей стоимостью 6000 рублей, шуруповёрт «<данные изъяты>» в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством общей стоимостью 8000 рублей, лазерный уровень (нивелир) «<данные изъяты>» в кейсе в комплекте с защитными очками общей стоимостью 5000 рублей и штатив (треногу) «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, а всего имущество на общую сумму 22500 рублей.

С похищенным имуществом Павлов И.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

Подсудимый Павлов И.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Заливацкий А.К. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Головина А.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Будучи своевременно извещённым о времени и месте судебного заседания, потерпевший К в суд не явился, представив заявление, в котором, не возражая против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Павлов И.С. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Павлову И.С. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.

По заключению психиатрической экспертизы от **.** 2018 года №** (т.2 л.д.33-38), Павлов И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости не достигающие степени слабоумия. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с чем, суд считает Павлова И.С. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Павловым И.С. преступление относится к категории средней тяжести.

Павлов И.С. официально не трудоустроен; состоит на учёте <данные изъяты> (т.1 л.д.197); в период с «04» по «12» февраля 2003 года находился на лечении в ГБУЗ ПО <данные изъяты> (т.1 л.д.198); имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.188); по месту отбывания наказания в ФГУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.245); по месту отбывания наказания в ФГУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, как лицо допускавшее нарушения порядка отбывания наказания (т.1 л.д.249); по месту содержания под стражей в СИЗО-1 г. Пскова характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.250); по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.2-3); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.1 л.д.191); ранее судим (т.1 л.д.193-194).

То, что Павлов И.С. обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (т.1 л.д.154), активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, принял меры к возмещению причинённого ущерба, возвратив похищенное имущество, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с состоянием его здоровья и наличием на иждивении малолетнего ребёнка, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый Павлов И.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, представляющих общественную опасность, а поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие, менее строгие, меры наказания не будут способствовать его исправлению.

В связи с изложенным, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершённое преступление назначает Павлову И.С. наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая выше изложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к Павлову И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления, а так же не усматривает по делу оснований для назначения Павлову И.С. наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ.

Так как, приговором Псковского городского суда от «15» марта 2018 года Павлов И.С. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание Павлову И.С. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного вышеуказанным приговором, а режим отбывания наказания Павлову И.С. определяется в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Павлову И.С. назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв по стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

Павлова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда от «15» марта 2018 года, назначить Павлову И.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Режим отбывания наказания Павлову И.С. определить в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Павлова И.С. меру пресечения в виде под-писки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Павлова И.С. с момента вынесения приговора по день вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с «07» августа 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Псковского городского суда от «15» марта 2018 года, в период с «05» февраля 2018 года по «06» августа 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №**, шуруповерт «<данные изъяты>», шуруповёрт «<данные изъяты>» с зарядным устройством, лазерный уровень (нивелир) «<данные изъяты>» в кейсе и штатив (треногу) «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К, – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области, а осужденным Павловым И.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев