Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2013 от 29.04.2013

Дело №1-234/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Присекина А.В.

представителя государственного обвинения РИО

потерпевшего                                 КДА

подсудимого                                 Викулова А.А.

защиты в лице адвоката                         Жуковой Т.С.

представившей ордер №161 и удостоверение №1427

при секретаре                                 Прудниковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Викулова Александра Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Викулов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2012 года, примерно в 09 часов 30 минут, Викулов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <данные изъяты> по ул. Кирова в г. Владивостоке, где проживает КДА, воспользовавшись тем, что последний уснул, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со шкафа принадлежащие КДА: сотовый телефон марки «Samsung SGH-C-270», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230», стоимостью 2000 рублей, видеокамеру марки «Samsung», не представляющую материальной ценности; со стола: сотовый телефон марки «Samsung GT-S5260», стоимостью 4000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей и сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, ноутбук марки «Lenovo G770» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 30000 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 2000 рублей, с находящимся в ней автомобильным навигатором «Престиж», стоимостью 3000 рублей. В результате хищения вышеназванного имущества действиями Викулова А.А., КДА был причинён значительный ущерб на общую сумму 42500 рублей.

С похищенным имуществом Викулов А.А. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего КДА и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести преступлений.

В судебном заседании подсудимый Викулов А.А. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Викулов А.А. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Жукова Т.С. поддержала заявление Викулова А.А. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.

Потерпевший КДА в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб ему не возмещен. Также потерпевший КДА в ходе судебного заседания просил назначить подсудимому меру наказания связанную с реальным лишением свободы.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.

Обоснованность предъявленного Викулову А.А. обвинения в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, с которым он полностью согласился, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что органами предварительного следствия Викулову А.А. обоснованно вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. По смыслу закона значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размера заработной платы, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее 2500 руб.

Потерпевший КДА в судебном заседании подтвердил, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 40 000, из которой он выплачивает алименты на содержание ребенка.

Исследованные в ходе судебного заседания показания потерпевшего о его доходах, а также сведения о сумме причиненного ущерба, по мнению суда, подтверждают то обстоятельство, что причиненный действиями Викулова А.А. ущерб, является для потерпевшего значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Викулова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для приостановления, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Постановляя обвинительный приговор, при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе степень влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Викулов А.А. ранее судим за аналогичные преступления против собственности, на учетах в ПНД и КНД не состоит.

Из исследованных судом характеристик следует, что Викулов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Викулова А.А. обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым, а также явку с повинной.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Викуловым А.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Викулова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом судом не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Викуловым А.А. преступлений на менее тяжкую, либо применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по данному делу не установлено.

Помимо этого, суд учитывает мнение потерпевшего КДА, который настаивал на назначении Викулову А.А. меры наказания связанной и лишением свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Викулову А.А., суд приходит к выводу о том, что совершение Викуловым А.А. преступления в период условно-досрочного освобождения говорит о стойкой деликтной направленности его поведения, и указывает на то, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что достижение целей наказания в отношении Викулова А.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ способствовать исправлению Викулова А.А. не будут.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства совершения преступления, суд, наряду с вышеизложенным полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Разрешая вопрос о назначении Викулову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает его подлежащим удовлетворению в размере 41500 руб. с учетом того, что телефон марки «Samsung SGH-C-270», стоимостью 1000 рублей, на предварительном следствии возвращен потерпевшему.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Викулова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору и приговору Первомайского районного суда от 11.06.2013, окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Викулова А.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с 02.07.2013. в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 15.04.2013 по 01.07.2013.

Заявленный гражданский иск потерпевшего КДА- удовлетворить. Взыскать с Викулова А.А. в пользу КДА А. 41500 руб.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Samsung SGH-C 270», хранящийся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему, хранящиеся при деле дактилопленки и сведения о детализации звонков, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий