Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2013 (2-4088/2012;) ~ М-2766/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-504/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Барановой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» Байкальский региональный филиал к Сулейманову А8 и Анциферову А9 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Сбербанк Лизинг» Байкальский региональный филиал обратился в суд с иском к Сулейманову Д.Б. и Анциферову И.Л. о взыскании задолженности в солидарном порядке сумму оплаты по Договору лизинга в размере Z рублей, в том числе: Z - сумма просроченных лизинговых платежей; Z рублей - сумма задолженности по уплате выкупной цены; Z рублей сумма предстоящих лизинговых платежей; Z рублей сумма пени, начисленной в соответствии с п. 2.8 Договора лизинга, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере Z рублей.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 г. между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Z» заключен Договор лизинга № Z в соответствии с которым ЗАО «Сбербанк Лизинг» приобрел в собственность у продавца ЗАО «Z» по Договору купли-продажи транспортного средства № Z от 00.00.0000 г. валочно-пакетирующую машину Z.в. в количестве двух единиц.

00.00.0000 г. ЗАО «Сбербанк Лизинг» передал, а ООО «Z» принял в лизинг указанные транспортные средства за плату во временное владение и пользование, на согласованный сторонами срок в качестве предмета лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи автотранспортного средства в лизинг от 00.00.0000 г. В соответствии с п. 2.4.1. Договора ООО «Z» принял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей ежемесячно до истечения лизингового периода, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, на которых приходится дата поставки ТС (п. 3.1. Договора лизинга) в соответствии с графиком платежей п.2.7 Договора.

Между тем, начиная с 00.00.0000 г. обязанность ООО «Z» осуществлялась с нарушением на 10 и более календарных дней, а с «Z. перечисление лизинговых платежей прекращено, в связи с чем, у ООО «Z» перед истцом образовалась значительная задолженность.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Z» по Договору лизинга, Истцом 00.00.0000 г. заключены Договоры поручительства № Z с Сулеймановым Д. Б., № Z с Анциферовым И.Л.

По состоянию на 00.00.0000 г. задолженность ООО «Z» перед истцом по Договору лизинга по оплате лизинговых платежей, а также выкупной цены ТС по Договору лизинга за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (лизинговые периоды с 15-го по 20-ый) составляет Z рублей.

Из содержания п. 2.8. Договора лизинга следует, что в случае нарушения ООО «Z» установленных Договором сроков оплаты лизинговых платежей к уплате, если сумма задолженности превышает Z рублей, или 5 % от суммы соответствующего платежа, то на нее начисляются пени.

Сумма пени за просрочку оплаты ООО Z» лизинговых платежей по Договору лизинга за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет Z рублей.

В соответствии с п. 6.3. Договора лизинга, Лизингодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе, при неосуществлении Лизингополучателем какого-либо из платежей в соответствии с 2.6., 2.7. Договора в срок более чем 10 банковских дней после окончания соответствующего лизингового периода. При этом, Договор считается расторгнутым с момента зачисления на расчетный счет Истца в полном размере суммы оплаты Договора лизинга при его расторжении, если иное не указано в уведомлении Истца.

00.00.0000 г. в адрес ООО «Z» было направлено Уведомление о расторжении Договора лизинга с 00.00.0000 г., с требованием оплатить сумму оплаты по Договору лизинга при его расторжении в срок в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 6.4. Договора лизинга сумма оплаты по Договору при его расторжении складывается из Суммы закрытия сделки, а также остатка уплаченных ранее лизинговых платежей к уплате, который не был учтен в лизинговых периодах к моменту расторжения Договора. Сумма закрытия численно равна арифметической сумме Выкупной цены Машины (п. 2.9 Договора), всех предстоящих платежей по Договору и имеющейся на дату уведомления задолженности Лизингополучателя по просроченным платежам, включая пени, начисленные в соответствии с п. 2.8 Договора, уменьшенной на сумму страховой премии, не оплаченной Лизингодателем на дату уведомления.

По состоянию на 00.00.0000 г. задолженность ООО «Z» перед истцом по оплате сумы оплаты по Договору лизинга составляет Z рублей. В соответствии с договорами поручительств между истцом и ответчиками, истец просит взыскать с последних сумму задолженности в размере Z рублей.

Представитель истца Кравчук П.И. /доверенность от 00.00.0000 г./ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2012 г. с ООО «Z» взыскана задолженность по договору от 00.00.0000 г..

Ответчики: Сулейманов Д.Б. и Анциферов И.Л., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Анциферова И.Л. – Краснова Д.А., доверенность от 00.00.0000 г., в судебном заседании исковые требования в части долга по договору признала, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Z» Краснова Д.А., доверенность от 00.00.0000 г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований с учетом снижения размера неустойки.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.

Таким образом, применительно к договору лизинга существенным является условие о предмете лизинга, содержащие индивидуально определенные признаки имущества подлежащего передаче в лизинг.

00.00.0000 г. между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Z» заключен Договор лизинга № Z в соответствии с которым ЗАО «Сбербанк Лизинг» приобрел в собственность продавца ЗАО «Z» по Договору купли-продажи транспортного средства № Z от 00.00.0000 г. валочно-пакетирующую машину ЛП-19,2010г.в. в количестве двух единиц.

00.00.0000 г. ЗАО «Сбербанк Лизинг» передал, а ООО «Z» принял в лизинг указанные транспортные средства за плату во временное владение и пользование, на согласованный сторонами срок в качестве предмета лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи автотранспортного средства в лизинг от 00.00.0000 г. В соответствии с п. 2.4.1. Договора ООО «Z» принял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей ежемесячно до истечения лизингового периода, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, на которых приходится дата поставки ТС (п. 3.1. Договора лизинга).

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что договор № Z от 00.00.0000 г. в редакции дополнительного соглашения У к нему, содержит индивидуально определенные признаки транспортных средств, подлежащих передаче в лизинг, в связи с чем, на основании статьи 432 ГК РФ считается заключенным

Судом установлено, что лизинговое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 00.00.0000 г.

В соответствии с п. 2.4.1. Договора Лизингополучатель принял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей ежемесячно до истечения лизингового периода, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, на которых приходится дата поставки ТС (п. 3.1. Договора лизинга),

Согласно п. 2.7. Договора лизинга размеры лизинговых платежей, в том числе предоплаты, согласованы Сторонами в процентах от УСИ и приведены в графике платежей (п. 2.7. Договора лизинга). Размер ежемесячных лизинговых платежей, действующий на дату подачи искового заявления, указан в Графике платежей к Договору лизинга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 00.00.0000 г. Лизингополучатель обязуется выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором лизинга.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Начиная с 00.00.0000 г. обязанность ООО «Z осуществлялась с нарушением на 10 и более календарных дней, а с «00.00.0000 г.. перечисление лизинговых платежей прекращено, в связи с чем, у ООО «Z» перед истцом образовалась значительная задолженность.

Решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 г. требования ЗАО «Сбербанк Лизинг» по договору от 00.00.0000 г. удовлетворены, с ООО «Z» взыскана задолженность в размере Z руб., пени Z рублей, а также государственная пошлина в размере Z рубля.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Z» по Договору лизинга, истцом 00.00.0000 г.. заключены Договоры поручительства № Z с Сулеймановым Д. Б., № Z с Анциферовым И.Л.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Лизингодателем отвечать в полном объеме за исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель отвечает в том же объеме перед Лизингодателем как и Лизингополучатель, включая сумму авансового и лизинговых платежей, страховых сборов, регистрационных расходов, иных расходов по Договору лизинга, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга. Поручитель выражает свое согласие отвечать перед Лизингодателем, в случае одностороннего внесудебного изменения Лизингодателем условий Договора лизинга, в случаях, предусмотренных Договором лизинга, а также в случае изменения Лизингодателем и Лизингополучателем по соглашению Сторон условий Договора лизинга, в т.ч. влекущих увеличение ответственности Поручителя и иные неблагоприятные последствия для Поручителя (п. 1.4. Договора лизинга).

ООО «Z» и Сулейманов Д.Б. с Анциферовым И.Л. отвечают за исполнения обязательств по Договору лизинга солидарно (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

По состоянию на 00.00.0000 г. задолженность ООО «Z» перед истцом по Договору лизинга по оплате лизинговых платежей, а также выкупной цены ТС по Договору лизинга за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (лизинговые периоды с 15-го по 20-ый) составляет Z рубль, сумма задолженности по уплате выкупной цены за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет Z рублей, сумма предстоящих лизинговых платежей за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет Z рублей, а всего Z рублей, что не оспаривалось сторонами.

Требованиями от 00.00.0000 г. №У, У истец потребовал погашения задолженности Поручителями, однако, в установленные Договором поручительства сроки задолженность не погашена, в связи с чем сумма Z рублей подлежит взысканию.

Истцом заявлена к взысканию с поручителей сумма пени, начисленной в соответствии с п. 2.8 Договора лизинга, за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере Z рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установлено, что истцом верно определены сумма долга в размере лизингового платежа, подлежащего уплате к согласованному сроку, и период просрочки со дня, следующего за днем срока уплаты платежа, по 00.00.0000 г. - дату расторжения договора лизинга.

Представитель ответчика арифметическую правильность расчета не оспорил.

С учетом установленных обстоятельств истцом обоснованно и в соответствии с условиями спорного договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере Z рублей, которое подлежит рассмотрению в заявленных пределах.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, представив в подтверждение средней банковской ставки сведения Банка ВТБ 24, Банка «Народный кредит» (ОАО), Альфа-банка, а также ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Учитывая размер основного долга, ставку неустойки, предусмотренную в договоре, период просрочки, за который начислена неустойка, суд полагает, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным суд на основании статьи 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика считает необходимым уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до Z рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчиков Z рублей - основного долга, Z рублей – неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере Z рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с Сулейманова Д.Б. и Анциферова И.Л. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Сбербанк Лизинг» Байкальский региональный филиал подлежит взысканию возврат госпошлины в размере Z рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» Байкальский региональный филиал к Сулейманову А8 и Анциферову А9 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору лизинга удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова А8, Анциферова А9 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» Байкальский региональный филиал сумму задолженности по оплате лизинговых платежей Z рублей, сумма задолженности по уплате выкупной цены Z рублей, сумма предстоящих лизинговых платежей Z рублей, неустойка Z рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей, а всего Z.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца

Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева