Решение по делу № 2-252/2017 ~ М-242/2017 от 03.07.2017

                                                                                               дело № 2-252/2017 года

Решение.

именем Российской Федерации

    14 июля 2017 года                                                                         р.п.Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Петровской С.Д. при секретаре Бузыревой Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Мокшан гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Страхову Александру Александровичу, Страховой Ирине Валерьевне, Страховой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратился с иском к Страхову А. А., Страховой И. В., Страховой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключил со Страховым А. А. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 18% годовых на неотложные нужды (пункт 1.2, пункт 1.3 и пункт 2.1 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование истца, согласно которым открытое акционерное общество «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк». Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Пунктом 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата полученного кредита- ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Страхова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты>., в том числе:<данные изъяты>. - сумма основного долга;<данные изъяты>. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга;<данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом;<данные изъяты>. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения Страховым А.А. обязательств перед АО «Россельхозбанк» был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ со Страховой И.В. и договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ со Страховой Н.Н. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 1.1 договора № поручитель Страхова И.В. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником. Согласно п. 1.1 договора № поручитель Страхова Н.Н. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником. Заемщик вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке при непредоставлении ему суммы кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором. По сравнению с заемщиком, кредитор имеет больше правовых преимуществ. Он может расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае, если заемщик не исполняет требования кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом либо другим платежам, предусмотренным договором. Изменение и расторжение кредитного договора регулируется главой 29 ГК РФ.В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию Банка.ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требования о расторжении кредитного договора от заемщика и поручителей не последовало. В соответствии с п. 7.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. 4.5 договоров поручительства любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Исключение из этого правила составляют дела, подсудные в соответствии с ГПК РФ: мировому судье (ст. 23), военным и иным специализированным судам (ст. 25), верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (ст. 26), а также Верховному Суду РФ (ст.27).К подсудности мировых судей отнесены дела в порядке приказного производства о взыскании денежных сумм, не превышающих 500 тыс. руб., по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. (п. 1, 5 ч. 1 ст. 23, п. 1 ст. 121 ГПК РФ).ГПК РФ не предусматривает подсудность гражданских дел, содержащих требования имущественного характера, не подлежащего оценке (расторжение кредитного договора) мировому судье. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Таким образом, рассмотрение таких дел в порядке искового производства находится в компетенции районного суда. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о подсудности спора, исковое заявление подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности спора, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, а именно: Мокшанским районным судом Пензенской области - по месту регистрации и жительства ответчика Страхова А.А.

Истец в письменном обращении к суду поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без участия представителя, направив копию решения суда.

Ответчик Страхов А.А., заемщик, признал исковые требования, подтвердил факт заключения кредитного договора, получения кредитных денег, не оспаривает сумму основного долга и процентов, просрочка по обязательствам началась с ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение обязательств объяснил неудачным вложением средств в предпринимательский оборот.

Ответчик Страхова И.В. признала исковые требования, подтвердила факт подписания ею договора поручительства, согласилась с расчетом суммы иска.

Ответчик Страхова Н.Н. признала исковые требования, подтвердила факт подписания ею договора поручительства, согласилась с расчетом суммы иска.

Заслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрены проценты за пользование кредитом, кредитным договором предусмотрена неустойка, которая заменяет предусмотренную законом меру ответственности по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, кредитным договором установлен график погашения кредита (долга) по частям, последствия нарушения графика. условия кредитного договора не противоречат гражданскому законодательству и не нарушают права сторон.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил обязательства, вытекающие из кредитного договора, в частности не возвращается основной долг по частям и проценты по нему с ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика. В судебном заседании заемщик и поручители не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств, не представили доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в нарушении обязательств, как это предусматривают нормы ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

О ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора свидетельствуют материалы дела.

Так имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 18% годовых на неотложные нужды (пункт 1.2, пункт 1.3 и пункт 2.1 кредитного договора). Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Пунктом 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата полученного кредита- ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеются нормы о возможности досрочного расторжения кредитного договора с возвратом основного долга, процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Имеются договоры поручительства перед кредитором по обязательствам заемщика: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ со Страховой И.В. и договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ со Страховой Н.Н.

Из выписки лицевого счета заемщика Страхова А.А. видно,что заемщик стал нарушать свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ

Имеется расчет суммы долга по кредитному договору согласно которого долг составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг-<данные изъяты>, сумма штрафа(пени) за просрочку уплаты основного долга-<данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом-<данные изъяты>, сумма штрафа за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом-<данные изъяты>.Расчет суммы долга правильный и судом не подвергается сомнению.

Имеется платежное поручение, согласно которого истец оплатил госпошлину при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ответчикам законны, основаны на нормах кредитного договора и гражданского законодательства, обоснованы на доказательствах виновного неисполнения обязательств по кредитному договору и потому подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не внесение заемщиком ежемесячных платежей по процентам и по погашению основного долга судом признается существенным нарушением договора займа, поскольку займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Страхову Александру Александровичу, Страховой Ирине Валерьевне, Страховой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать со Страхова Александра Александровича, Страховой Ирины Валерьевны, Страховой Нины Николаевны солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Страховым Александром Александровичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       подпись                                        С.Д.Петровская

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года

.

.

.

.

.

.